Vypadá to, že to budou řešit nejméně 5 let, mezitím Froom vyhraje ještě pár krát TdF k tomu přidá nějaké to GdI možná ještě nějakou tu Vueltu a ukončí kariéru, poté bude případ dořešen a vezmou mu max to vítězství na loňské Vueltě. Jo kdyby to dořešili teď, tak případný distanc by mu mohl ukončit kariéru bez rekordních výher. Jaký to kontrast proti Kreuzigerovi, kde stačilo pouhé podezření a byl suspendován.

"Věřím, že budu plně očištěn" .... Neříkal něco podobného i Armstrong

Proč tihle "nemocní" kluci nestartují v paralympijskejch závodech a schovávaj regulérní doping za tu či onu "nemoc", jen aby mohli zobat "legálně" Jak k tomu přijdou ti, co "nemají možnost být nemocní"?! Nikdo mu nebere, že je to borec... to byl Armstrong taky, ale evidentně si nedovoleně pomáhá ve "výkonnosti" a není zcela určitě sám. Projít peleton před závodem, sepsat, kdo co bere a každý by si z toho seznamu mohl vybrat jeden preparát, kterej chce používat... to by bylo fér... ne?

jak zvysuje vykonnost SALBUTAMOL neznas ucinky leciva na organizmus, nemas o tom ani jen poneti a placas blbiny

Celá SKY a astmatik je výsměch.

Já nevim. Měl při tý etapě Vuelty dvakrát vyšší dávku, než je povolená, a i kdyby to bylo tím, že jak píšou, jeho tělo tu látku hůř vstřebává, tak byl pro tu etapu ve výhodě a měli by ho minimálně z té Vuelty diskvalifikovat.

napiste prosim konkretne, v JAKE VYHODE je sportovec s "jednorazovym predavkovanim b2-agonistu"

V článku se píše:

Salbutamol má specifické postavení na listině zakázaných prostředků, tudíž nehrozí, že v případě Britova vítězství by mu byl titul dodatečně odebrán, i kdyby jej po skončení Gira v salbutamolové kauze shledali vinným. Přišel by „pouze“ o titul z Vuelty 2017 a případný distanc by mu platil až ode dne vynesení rozsudku.

S tímto pohledem už jsem se na webu potkal. V jiných článcích se ale naopak objevuje názor, že by jeho případné vítězství na Giru bylo ohroženo. Zrovna ředitel Gira se toho velmi obával a odhodlaně prohlašoval, že když tedy Froomovi nemohou zakázat start na Giru, že on mu potom případné vítězství ponechá, protože případ Contador se už nesmí zopakovat, další blamáž by už Giro nesneslo.

Já bych také řekl, že logická by byla ta první výše napsaná informace. Contador měl v těle zcela zakázanou látku. A proto neměl vůbec závodit. To že to bylo jinak, byla vinou toho, že byl dočasně zproštěn obvinění.

Froome je v jiné situaci. On může závodit dokud se případ nerozhodne. Proto se také případný trest pak nemůže počítat zpětně, když mu nebylo zakázáno závodit.

Je zajímavé, že jsou týmy, které se dobrovolně zavázali k přísnějším omezením. Tam by jezdec už nyní nemohl závodit a o po případném trestu by nemohl závodit ani dále. - A pak by tedy ten trest byl vlastně mnohem delší, což by bylo špatně.

Podvodníci mě nebaví. Možná se mýlím, ale myslím, že většina současných cyklistů nedopuje. Zrovna Froome na mě působí spíše pozitivně. Rozhodně bych ho z podvádění podezříval méně než mnohé jiné, kteří na mě působí méně poctivým dojmem. Obecně si ale lidi idealizuji. Možná, že podvodníci jsou tedy úplně všichni.

Osobně jsem taky Frooma podezříval méně než mnohé jiné a rozhodne na me z pohledu dopingu nepůsobil horším dojmem. Ale obecne, co se tyka dopingu, už jsem spise skeptik, ať už kauza dopadne jak dopadne, jeho pripadne tituly budou od lonske Vuelty zpochybnovany.

Chaves + Yates s podporou Kreuzigera.

Kez by!

pane redaktore Macku, dobry informativni clanek az na vetu "Salbutamol má specifické postavení na listině zakázaných prostředků,"

Prosim zjistete si, ze Salbutamol je klasifikovan jako povoleny prostredek (permitted substance) s omezenym mnozstvim uziti, ma stanoveny denni limit = terapeuticka davka.

Zakazanym u Salbutamolu je jeho mnozstvi, ne Salbutamol sam o sobe.

Definice prestupku je "uzil zakazane mnozstvi povolene latky". To je uvedeno jako duvod pro pozitivni nalez v Adverse Analytical Finding, AAF.

Oficialni nalez Froomova AAF, z nehoz se zodpovida -byl:

"exceeded therapeutical dose of PERMITTED substance" = prekrocil terapeutickou davku POVOLENE latky.

Jak uz jsem napsal jinde, trebaze to nezasvecenemu pripda jako zbytecna hra se slovicky, kodex WADA dela rozdil mezi povolenymi latkami v zakazanem mnozstvi a zakazanymi latkami v jakemkoliv mnozstvi.

Rozdil ma zavazne pravni i prakticke dusledky. Sportovec s AAF nalezem zakazane latky je nucen prestat zavodit hned a nezavodit ani po dobu vysetrovani.

Sportovec s AAF nalezem POVOLENE LATKY v ZAKAZANEM MNOZSTVI muze prestat zavodit hned, pokud chce - ale nemusi. Muze se rozhodnout zavodit do konce vysetreni, i kdyz je protahle. Froomuv pripad.

Jak papoušek

No i když zato nemohl, tak by měl přijít o vítězství z Vuelty.

No ale pokud to bude vyresene tak prijde. Vysledek muze byt ruzny od vse je OK pres podminku s odebranim titulu az po zakaz na definovanou dobu s odebranim titulu z Vuelty.

"Froomovo tělo občas hůře vstřebává lék na astma", to by mel byt spis duvod mu snizit davky, aby zustal pod dopingovym limitem nez navysovat limit, aby se mohl silneji "lecit", no ne ?

"nevstrebane" lecivo je neucinne

To je zvláštní, že co cyklista, to těžký astmatik :D

Jasně, že to tak je. Při takové zátěži se u spousty sportovců "rozjede" zátěžové astma, aby mohli závodit, tak proto mají ty slavné kličky a povolené léky.