Celá ta nekonečnečně nudná a trapná fraška jménem F1 by měla měsíc v kuse líbat Howardovi řiť za to, co pro ní tímhle filmem udělal.  

A k článku samotnému - zoufalost od prvního do posledního písmene. Je to FILM ne rekonstrukce nebo dokument, je to FILM panebože....

Kritiku faktických věcí nemůžu nijak zpochybnit, takže autorovi věřím. Nicméně, pokládám otázku, vadí filmu jako takovému, jsou tam nějaké nesmysly z hlediska filmové logiky (jde o FIKCI, nikoliv dokument !) ? Co je tak mimo na Enzovi u tratě bohužel nevím. Vtipných momentů je ve filmu spousta, zejména repliky obou rivalů jsou pěkně propečené, zasmál jsem se docela často.

Hlavní proti argument (nebo mi tak alespoň přijde), tj.naprosto odlišná povaha vztahu Hunta a Laudy ve filmu a ve skutečnosti, je sice na první pohled logický, ale zároveň ukazuje, že autor recenze o filmu vůbec nepřemýšlel. Právě v tomto vztahu a jeho vývoji tkví "emocionální" těžiště příběhu, kdyby nebylo co vyvíjet, nebylo by vlastně o čem točit. Jiskření a přestřelky mezi Huntem a Laudou dělají film tím, čím je, nikoliv pohled z kokpitu nebo bouračky, dokonce ani ty formule - to všechno jsou jen kulisy. Největší drama se odehrává v psychologické rovině. Jak by asi vypadal dramatický oblouk, kdyby v něm nebylo drama ? 

Zaráží mě věta "Laudovi se prý film líbil ". To je tak těžké, dneska v době google a youtube, najít si jeho reakce a přímo se na vlastní oči a uši přesvědčit, co tomu slavný matador říká ? Proč to autor neudělal ??? Není názor člověka, který se toho všeho přímo účastnil, poněkud zasvěcenější, než názor sebevětšího fanouška a odborníka "zvenčí" ? Stejně tak Lauda odpověděl na spekulativní dotaz "Co by tomu říkal James" ? A jeho závěry se dost výrazně liší od toho, co zde píše autor.

Jiná povaha vztahu Laudy a Hunta ve skutečnosti a ve filmu, kterou  považujete vlastně za správnou, protože by nebylo na čem příběh vystavět, já považuji u filmu natočeného podle skutečné události za naprosto zásadní. Je to stejné, jako byste film o Titaniku skončil tím, že loď bude zachráněna a nikomu se nic nestane, protože film má mít přeci šťastný konec. Ano, i takový závěr filmu by byl možný, ale byl by to ještě film o Titaniku? Je film, kde jsou naprosto převrácené vztahy ještě filmem podle skutečné události?

Na jednu stranu je to drsná kritika, avsak je otázka co by na to rekl Hunt kdyby zil, podle me by to autorum filmu neproslo.

Zajímavá kritika. Autora článku trochu znám (ahoj Romane!), a proto nepochybuji, že jím vychytané drobnosti ho jako pamětníka a dnes historika závodů mistrovství formule 1 namíchly. Film jsem ještě neviděl, o to víc se ale těším, až mě ony chyby trknou jako jeho. Ale možná se pletu a ničeho si nevšimnu stejně jako většina diváků, pro které to je pouze podívaná zasazená do kulis F1, které jsou sice už staré, ale ještě nestačily zas tak vyblednout. Do kina si každopádně beru sešit, do kterého jsem si jako kluk pečlivě zapisoval v sezóně 1976 všechny výsledky závodů, vlepoval výstřižky a jako zbytek tehdejšího světa čekal, kdy se z té bouračky Lauda vyseká. Fandil jsem sice Huntovi (ve škole jsme měli angličtinu a na Rádiu Luxembourg mluvili stejně, tak proto), ale Niki Lauda byl prostě borec a fakt, že se tak rychle po úrazu vrátil na scénu bylo tenkrát obdivuhodné

Vážení přátelé, pro všechny a především pro rádoby profesionála pana Richtra. Pokud někdo napíše do upoutávek "Skutečný příběh Nikiho Laudy", těžko bude obhajovat plno chyb, které tady pan Klemm přesně vyčíslil. Hollywood je pohádka a pokud si američtí tvůrci myslí, že mohou historii, třebaže pod hávem hraného filmu prznit, je jenom dobře, že se našel někdo, kdo na to neváhá upozornit.

Přesně. Pokud by páni filmaři točili film třeba o Lendlovi tak by v zájmu děje a poutavosti filmu z něho mohli udělat třeba maníka co si občas zajde zařádit na diskotéku a vítězství v turnaji zapíjí několika flaškama vína ... co na tom že to nebyla pravda ? Kdyby to do kin přilákalo lidi a hezky se pak na to koukalo ...

takhle to dopadá, když si "autor knih o formulí" hraje na filmového kritika. Prý hollywoodský podprůměr. Kdyby se autor trochu vyznal, tak by věděl, že to ani není hollywoodský film

Opravdu to není Hollywood? Takže tady asi lžou od začátku do konce, že?

http://www.historyvshollywood.com/reelfaces/rush.php

nebudu komentovat co tam bylo správně a co ne, ale pokud by tvůrce dal na slova autorů článku a nafilmofal celou biografii autenticky asi by film trval tři a více hodin a kdyby se tam velcí kamarádi Hunt a Lauda celý film plácali po zádech asi by nebylo na co koukat, ale je to jen můj pocit. Mne film pobavil.

Tak tenhle článek, tvářící s jako recenze, se postupně mění v exhibici pana recenzenta. Všichni ho tu samozřejmě uznáváme jako kapacitu v historii F1 ale film je o něčem jiném. Kdybychom takhle rozebírali každý film, popisující nějakou historickou událost, tak by do kina nikdo nechodil. Co takhle Tarrantinovi Hanební parchanti?  Souboje Laudy s Huntem si dobře pamatuji, dokonce i to, že Hunt rozbil hubu nějakýmu novináři ale nevím už jestli tomu, co popisuje film a nebo autor. Možná to chtělo trochu nadhledu a ne tolik narcismu.

Páni historici ignorují něco jako filmový průmysl a ignorují principy na nich postavený. 

Smýšlená dramatizace a účelné zjednodušení není 'faktický nesmysl', ale naopak úmysl. 

Čekáme už jen, kdy filmoví kritici začnou psát reportáže z velkých cen ;)

To bych od tebe Tomáši nečekal... Určité věci mají svoje kouzlo a nezaslouží si překroucení a jiné nedostatky jsou zase úplně zbytečné (Ukazovat jiné overaly, typy vozů atd)... Naopak chápu, že nafoukli rivalitu mezi JH a NL, možná i že zdramatizovali některé závody... Jinak minule Pouva prohlásil, že JH a NL se odjakživa nesnášeli... Je obecně známo, že to není pravda, tak by se mohl informovat a nepředkládat bludy...

Tyjo. Takhle se ztrapnit... Ale zase pobavil, historik.

Kdo a čím se ztrapnil? Nu, vy jste ani nepobavil....