Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Kreuzigerův právník k odvolání UCI: Nedopusťme hon na čarodějnice

Roman Kreuziger na trati časovky v závodě Kolem Švýcarska. | foto: AP

28 2014
Na oznámení Mezinárodní cyklistické unie (UCI), že se u Sportovní arbitráže odvolává proti nálezu Rozhodčí komise Českého olympijského výboru ve věci údajného porušení antidopingových předpisů Romanem Kreuzigerem, reagoval oficiálním prohlášením právní zástupce českého cyklisty Jan Šťovíček.

„Odvolání Mezinárodní cyklistické unie (UCI) v případě cyklisty Romana Kreuzigera bereme na vědomí, očekávali jsme jej,“ tvrdí Šťovíček v tomto prohlášení. „Argumenty jsou však stále na naší straně. Jsme přesvědčeni, a během jednání před Rozhodčí komisí ČOV se to jednoznačně potvrdilo, že znalecký panel Cyklistické antidopingové nadace (CADF) rozhodoval o údajné vině Romana Kreuzigera na základě neúplných a nedostatečných podkladů a informací.“

Šťovíček poukazuje především na skutečnost, že plné dvě třetiny krevních vzorků, které jsou podkladem pro rozhodování, nebyly během převozu do laboratoře prokazatelně skladovány dle předpisů WADA a mohly tak být znehodnoceny. Zároveň zdůrazňuje, že panelu nebylo známo, že Roman Kreuziger již od roku 2003 trpí hypotyreózou, sníženou funkce štítné žlázy, jejíž významné zhoršení si vyžádalo medikaci vysokými dávkami substitučního hormonu L-Thyroxine právě v letech 2011 a 2012, ze kterých pochází podezření.

Právník Jan Šťovíček

Právník Jan Šťovíček

Dalším argumentem právníka českého cyklisty je fakt, že v panelu CADF nezasedal žádný endokrinolog a panel ani nevzal v potaz zásadní vědecké práce z oboru endokrinologie, které jsou pro tento případ velice důležité.

„Proto jsme otevřeným dopisem panel vyzvali, aby své stanovisko přehodnotil. Věříme, že tuto výzvu panel vyslyší a uvědomí si svoji vědeckou a také právní zodpovědnost za toto zásadní rozhodování. Pevně věříme, že vyhraje zdravý rozum,“ píše Šťovíček.

Spor o data. Kdy bude arbitráž?

Sportovní arbitráž v Lausanne v úterý oznámila, že zahájila řízení ve sporu UCI versus Roman Kreuziger. Termín, kdy dojde k hlavnímu jednání je však zatím nejasný.

„UCI si chce vzít co nejvíc času na přípravu. Vedeme však spor o to, kdy začíná a končí odvolací lhůta,“ říká pro iDNES.cz Šťovíček.

Podle pravidel se UCI mělo odvolat do měsíce od obdržení osvobozujícího rozsudku pro Kreuzigera, který vynesla rozhodčí komise ČOV 22. září.

„Oni skutečně poslali 22.října na CAS oznámení, že se odvolávají. Pak ale existuje i pravidlo, že do 10 dnů od skončení odvolací lhůty musí dodat i podrobné odvolání. UCI se teď dohaduje s CAS o to, kdy pro ně tato lhůta končí, protože UCI tvrdí, že kompletní spis dostali poštou až 23. října, čímž by lhůta pro dodání podrobného odvolání pro ně končila až 23. listopadu. Snaží se tím získat více času na přípravu. Budu to napadat, protože spis ČOV měli k dispozici průběžně už k 22. září.“

Podle úterní zprávy na stránkách CAS požaduje UCI nahradit osvobozující rozsudek ČOV dvou- až  čtyřletým trestem pro Kreuzigera, vymazáním všech jeho výsledků od března 2011 a pokutou 770 tisíc eur (více než 21 milionů korun) i uhrazením nákladů řízení.

Šťovíček považuje za reálné termíny pro vlastní jednání arbitráže prosinec či leden v závislosti na tom, zda bude či nebude UCI poskytnuta delší doba na přípravu podrobného odvolání.

„Zdůrazňuji, že Rozhodčí komise Českého olympijského výboru, nejvyšší nezávislý orgán, který řeší porušení antidopingových pravidel v ČR, očistila Romana Kreuzigera od veškerých obvinění. Roman Kreuziger nikdy nepřekročil tzv. bazální meze biologického pasu - pokud by se měla vina stanovit i v takovém případě, pak je třeba nastolit otázku, k čemu vůbec bazální meze v biologickém pase sportovců slouží? A kde jsou jasná kritéria pro stanovení viny? Roman Kreuziger je tedy nevinný, a tak je na něj třeba nahlížet.“

Věrohodnost biologického pasu a praktiky UCI napadl v minulých dnech na serveru cyclingnews.com i britský cyklista Jonathan Tiernan-Locke, kterému byl kvůli překročení hranic v pasu vyměřen dvouletý trest. Tiernan-Locke se však proti verdiktu UCI neodvolával, což zdůvodnil tím, že by jej vypracování důkladného odvolání a náklady na proces stály stovky tisíc liber a musel by prodat dům.

„S kolegy z UCI a znalci CADF souhlasíme, že biologický pas je fantastický nástroj,“ říká Šťovíček. „Je ale třeba používat ho správně a férově. Chybí však jasná pravidla pro rozlišení, co je a co není porušením antidopingových předpisů. Tato netransparentnost otvírá prostor ke zneužívání a spekulacím.“

Právník znovu zopakoval, že antidopingová pravidla mají sloužit k ochraně slušných sportovců, ne k jejich šikaně. „Chápu, že chce UCI demonstrovat nekompromisní boj s dopingem v cyklistice. Ale v Romanově případě je to zjevně krok vedle. Nemůžete měřit každému jiným metrem. To je to samé, jako obvinit někoho z vraždy, protože má doma kuchyňské nože.“

Kreuzigerův případ je proto podle Šťovíčka důležitým precedentem nejen pro cyklistiku, ale pro všechny sporty. „Dnes jde o Romana, ale zítra se to může stát jakémukoliv jinému sportovci. Nedopusťme, aby se boj s dopingem zvrhl v hon na čarodějnice.“

Na podporu Kreuzigera vystoupil v minulých dnech rovněž jeho tým Tinkoff-Saxo. „Odvolání UCI na našem postoji nic nemění,“ uvedl generální manažer stáje Stefano Feltrin.

Autor:






Nejčtenější

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze