Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Jestřábí oko a antuka? Je to zbytečné, myslí si tenisté

Ten experiment se v tenise chytil. Co víc: stal se hitem. Hráč zahlásí: Challenge! Nastane několik sekund čekání, zpomalené opakování posledního míčku – a počítačová technika odhalí, zda skončil v autu, či nikoliv.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

F53i81l15i76p 74L81o98u48k33a 4906156638951

Mi přijdou závěry článku tak jasné, že není moc o čem diskutovat. Prostě by to vyžadovalo kalibraci, na kterou není prostor. No tak tam "jestřáb" není a musejí stačit ty stopy. O tom je článek, nechápu, proč se zde vedou spory. Vlastně chápu. Velká část diskutérů článek nečte.

0/0
29.5.2016 15:43

L26u81b50o40š 84S94m14e27j96k10a92l 2692282225721

Jestřábí oko na všechny povrchy. Lepší než když hráč a sudí se dohadují u lajny, která stopa po míči je ta správná ;-)

0/0
29.5.2016 12:11

J38a31n 97P47r30o82f12o22u29s 5885841911806

"Když je na kurtu hodně antuky, může být otisk tenisáku větší než skutečný zásah" - to mě přijde trochu nelogické tvrzení... :) Tam kde je stopa, tam tenisák musel být né?

0/0
29.5.2016 12:10

J53i76ř39í 68K49v12ě27š 1283536832571

Ne tak docela. Je to trochu jako kráter po meteoritu.

+1/0
29.5.2016 12:26

J14a53n 77P55r80o21f17o55u68s 5365201121916

chápu R^

0/0
29.5.2016 22:07

J66a42r22o23s69l31a50v 10V13a32c72e30k 1692332292256

Jestřábí oko je také nepřesné. Rozdíl mezi stopou a verdiktem oka by způsobilo zpochybnění technologie. Co by pak mělo přednost: oko nebo stopa?

0/−5
29.5.2016 11:35

T93o53m84á46š 50V43a76n15č56u40r17a 4818385320548

A proto se dělají kalibrace, aby k té nepřesnosti nedošlo.

Jakmile do hry vstupuje slovo "kalibrace", tak technika má přednost. Samozřejmě technika se může mýlit, ale pokud k nějaké chybě dojde, tak je za tím špatná kalibrace způsobena člověkem a ne samotná technologie.

Mimochodem. Jestřábí oko se používá několik let, a za tu dobu nedošlo k žádnému zpochybnění technologie. Takže to Vaše tvrzení o nepřesnosti, má trhlinu.

Samozřejmě jestřábí oko může být nepřesné, ale ta nepřesnost není dána technologii, ale dynamickou změnou sledovaného prostředí, jakým je právě antuka. Antuka nemá pevný povrch. A pokud dojde ke změně povrchu, aniž by došlo k opětovné kalibraci, tak je pak jasný, že nezkalibrovaný přístroj vykáže odchylky a tedy i nepřesnost. Aby to bylo zase přesné, tak se to musí zkalibrovat. Pokud není možné zajistit přesnost po celou dobu (muselo by se neustále kalibrovat), pak je jestřábí oko pro danou činnost nevhodné (nikoli zpochybněné jako technologie) a neměl by být použit jako rozhodující prvek.

0/0
29.5.2016 13:06

F43i74l47i12p 17L89o14u57k31a 4436576118311

A o tom je článek. ;-)

0/0
29.5.2016 15:41
Foto

R14a35d21e86k 86H39a74n81k35a 8656517339643

Máte pravdu. Odchylka je 3,6 mm. A to je v tenisu při sporných míčích dost...

0/0
29.5.2016 20:50
Foto

P17e66t38r 23H67o70v79o76r39k55a 5329316227

Problem neni jen v tom, ze stopa po micku presne nereflektuje jeho dopad, ale i v odchylce hawk-eye az 3mm. Mohli by na zaklade odlisnych verdiktu vznikat zbytecne dohady. Az bude jestrab dokonalej, tak pak by to melo smysl.

+1/−1
29.5.2016 11:21
Foto

P35e89t94r 62J13. 91D41r54a10h31o28v30z94a98l 4560714175181

Francouzska povaha... 😊

0/0
29.5.2016 11:09

M94a77r51i82e 47V29e17r74n85e30r53o74v78a 1888640739131

Jasně, že jim to takto vyhovuje. Vždyť tu stopu vždycky mohou smáznout, než rozhodčí přijde, a tak to taky činí.

0/−10
29.5.2016 9:24

V84l86a71d62i59m90í20r 16J44a19n92ů 2723718339156

Smáznou jí pouze když souhlasí s verdiktem rozhodčího!

+10/0
29.5.2016 9:51

J31i46ř37í 53K69v52ě51š 1753546372161

A co když s tím verdiktem nesouhlasí soupeř?

0/−2
29.5.2016 10:54

V21o10j34t51ě39c64h 30M94o70r84a45v55e45c 5855414756125

V tom případě je soupeř trochu mimo. ;-D

+2/0
29.5.2016 11:08

J19i23ř12í 24K95v48ě53š 1423616212141

Proč? Že si třeba myslí, že nezahrál aut, ale dobrý míč, vyšle umpire, ale ten než doběhne, nemá co zkontrolovat, protože hráč blíže stopě ji smázl? Pravda, naštěstí se to moc neděje, ale párkrát jsem to už viděl.

0/−2
29.5.2016 11:28

H60a42n20a 26U34l52r79y19c81h92o79v38á 9510763618308

To jsem párkrát viděla, dělá se to. A vždycky to znamenalo, že měl soupeř pravdu a míč byl dobrý.

+2/0
29.5.2016 12:38

J85i89ř90í 66K38v76ě49š 1663416352911

Těžko to mohlo znamenat, že míč je dobrý, když byl zahlášenej sut a umpire neměl na základě čeho to změnit.

0/−1
29.5.2016 13:14

H24a61n80a 19U77l52r26y44c38h73o28v31á 9910163328938

Tím, že tu stopu smaže, uznává, že míč byl dobrý a rozhodčí ho také tak zahlásí. Dělá se to docela často Udivuje mne, že vy, takový odborník, tohle nevíte.

0/0
30.5.2016 17:41

J19a38r84o59s46l44a28v 66S51t69r54o74m82m92e53r 8849976606642

Jestřábí oko a antuka za mně palec nahoru.

0/−1
29.5.2016 9:02





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze