Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Jestřábí oko a antuka? Je to zbytečné, myslí si tenisté

Ten experiment se v tenise chytil. Co víc: stal se hitem. Hráč zahlásí: Challenge! Nastane několik sekund čekání, zpomalené opakování posledního míčku – a počítačová technika odhalí, zda skončil v autu, či nikoliv.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

F59i98l55i42p 30L73o85u64k55a 4976376618461

Mi přijdou závěry článku tak jasné, že není moc o čem diskutovat. Prostě by to vyžadovalo kalibraci, na kterou není prostor. No tak tam "jestřáb" není a musejí stačit ty stopy. O tom je článek, nechápu, proč se zde vedou spory. Vlastně chápu. Velká část diskutérů článek nečte.

0/0
29.5.2016 15:43

L49u85b70o70š 37S20m49e26j11k49a68l 2262532305111

Jestřábí oko na všechny povrchy. Lepší než když hráč a sudí se dohadují u lajny, která stopa po míči je ta správná ;-)

0/0
29.5.2016 12:11

J12a60n 17P78r91o94f84o67u20s 5775701251116

"Když je na kurtu hodně antuky, může být otisk tenisáku větší než skutečný zásah" - to mě přijde trochu nelogické tvrzení... :) Tam kde je stopa, tam tenisák musel být né?

0/0
29.5.2016 12:10

J15i69ř27í 41K10v92ě46š 1393156602261

Ne tak docela. Je to trochu jako kráter po meteoritu.

+1/0
29.5.2016 12:26

J54a63n 16P57r58o85f25o75u53s 5845611931906

chápu R^

0/0
29.5.2016 22:07

J58a68r50o63s28l59a91v 65V93a47c21e41k 1322362262596

Jestřábí oko je také nepřesné. Rozdíl mezi stopou a verdiktem oka by způsobilo zpochybnění technologie. Co by pak mělo přednost: oko nebo stopa?

0/−5
29.5.2016 11:35

T83o70m96á98š 89V34a37n88č36u18r33a 4628945710258

A proto se dělají kalibrace, aby k té nepřesnosti nedošlo.

Jakmile do hry vstupuje slovo "kalibrace", tak technika má přednost. Samozřejmě technika se může mýlit, ale pokud k nějaké chybě dojde, tak je za tím špatná kalibrace způsobena člověkem a ne samotná technologie.

Mimochodem. Jestřábí oko se používá několik let, a za tu dobu nedošlo k žádnému zpochybnění technologie. Takže to Vaše tvrzení o nepřesnosti, má trhlinu.

Samozřejmě jestřábí oko může být nepřesné, ale ta nepřesnost není dána technologii, ale dynamickou změnou sledovaného prostředí, jakým je právě antuka. Antuka nemá pevný povrch. A pokud dojde ke změně povrchu, aniž by došlo k opětovné kalibraci, tak je pak jasný, že nezkalibrovaný přístroj vykáže odchylky a tedy i nepřesnost. Aby to bylo zase přesné, tak se to musí zkalibrovat. Pokud není možné zajistit přesnost po celou dobu (muselo by se neustále kalibrovat), pak je jestřábí oko pro danou činnost nevhodné (nikoli zpochybněné jako technologie) a neměl by být použit jako rozhodující prvek.

0/0
29.5.2016 13:06

F74i35l82i41p 52L81o20u54k68a 4596606268931

A o tom je článek. ;-)

0/0
29.5.2016 15:41
Foto

R36a58d98e25k 68H23a64n93k10a 8336407609363

Máte pravdu. Odchylka je 3,6 mm. A to je v tenisu při sporných míčích dost...

0/0
29.5.2016 20:50

P19e36t39r 70H31o31v67o66r95k52a 5839176127

Problem neni jen v tom, ze stopa po micku presne nereflektuje jeho dopad, ale i v odchylce hawk-eye az 3mm. Mohli by na zaklade odlisnych verdiktu vznikat zbytecne dohady. Az bude jestrab dokonalej, tak pak by to melo smysl.

+1/−1
29.5.2016 11:21
Foto

P60e51t40r 40J72. 21D94r21a81h73o62v78z12a12l 4860794345581

Francouzska povaha... 😊

0/0
29.5.2016 11:09

M10a90r54i10e 28V38e87r38n94e35r58o39v15a 1248180669621

Jasně, že jim to takto vyhovuje. Vždyť tu stopu vždycky mohou smáznout, než rozhodčí přijde, a tak to taky činí.

0/−10
29.5.2016 9:24

V23l63a69d59i28m65í25r 37J61a76n91ů 2293298809856

Smáznou jí pouze když souhlasí s verdiktem rozhodčího!

+10/0
29.5.2016 9:51

J71i93ř82í 26K56v59ě33š 1123526442261

A co když s tím verdiktem nesouhlasí soupeř?

0/−2
29.5.2016 10:54

V68o61j52t68ě47c69h 45M48o73r26a64v97e80c 5345384726655

V tom případě je soupeř trochu mimo. ;-D

+2/0
29.5.2016 11:08

J61i94ř19í 74K54v71ě66š 1213406902191

Proč? Že si třeba myslí, že nezahrál aut, ale dobrý míč, vyšle umpire, ale ten než doběhne, nemá co zkontrolovat, protože hráč blíže stopě ji smázl? Pravda, naštěstí se to moc neděje, ale párkrát jsem to už viděl.

0/−2
29.5.2016 11:28

H13a89n60a 26U25l12r96y62c84h92o38v31á 9830793168698

To jsem párkrát viděla, dělá se to. A vždycky to znamenalo, že měl soupeř pravdu a míč byl dobrý.

+2/0
29.5.2016 12:38

J17i94ř12í 90K28v85ě66š 1503566352501

Těžko to mohlo znamenat, že míč je dobrý, když byl zahlášenej sut a umpire neměl na základě čeho to změnit.

0/−1
29.5.2016 13:14

H23a88n84a 56U17l78r35y45c83h64o47v82á 9780363748878

Tím, že tu stopu smaže, uznává, že míč byl dobrý a rozhodčí ho také tak zahlásí. Dělá se to docela často Udivuje mne, že vy, takový odborník, tohle nevíte.

0/0
30.5.2016 17:41

J72a33r73o35s94l48a12v 59S26t38r98o90m26m32e20r 3697886604839

Jestřábí oko a antuka za mně palec nahoru.

0/−1
29.5.2016 9:02







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze