Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Jestřábí oko a antuka? Je to zbytečné, myslí si tenisté

Ten experiment se v tenise chytil. Co víc: stal se hitem. Hráč zahlásí: Challenge! Nastane několik sekund čekání, zpomalené opakování posledního míčku – a počítačová technika odhalí, zda skončil v autu, či nikoliv.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

F97i16l88i87p 92L50o36u54k24a 4196666528581

Mi přijdou závěry článku tak jasné, že není moc o čem diskutovat. Prostě by to vyžadovalo kalibraci, na kterou není prostor. No tak tam "jestřáb" není a musejí stačit ty stopy. O tom je článek, nechápu, proč se zde vedou spory. Vlastně chápu. Velká část diskutérů článek nečte.

0/0
29.5.2016 15:43

L81u42b24o68š 89S87m94e71j11k65a33l 2612632775471

Jestřábí oko na všechny povrchy. Lepší než když hráč a sudí se dohadují u lajny, která stopa po míči je ta správná ;-)

0/0
29.5.2016 12:11

J83a20n 73P59r73o65f97o41u87s 5655551891266

"Když je na kurtu hodně antuky, může být otisk tenisáku větší než skutečný zásah" - to mě přijde trochu nelogické tvrzení... :) Tam kde je stopa, tam tenisák musel být né?

0/0
29.5.2016 12:10

J91i78ř49í 16K71v97ě62š 1373486742271

Ne tak docela. Je to trochu jako kráter po meteoritu.

+1/0
29.5.2016 12:26

J53a86n 45P46r52o21f49o18u39s 5615931501526

chápu R^

0/0
29.5.2016 22:07

J68a20r69o25s85l34a51v 97V19a54c65e39k 1662692332246

Jestřábí oko je také nepřesné. Rozdíl mezi stopou a verdiktem oka by způsobilo zpochybnění technologie. Co by pak mělo přednost: oko nebo stopa?

0/−5
29.5.2016 11:35

T12o30m40á33š 37V23a31n54č57u32r58a 4138605490728

A proto se dělají kalibrace, aby k té nepřesnosti nedošlo.

Jakmile do hry vstupuje slovo "kalibrace", tak technika má přednost. Samozřejmě technika se může mýlit, ale pokud k nějaké chybě dojde, tak je za tím špatná kalibrace způsobena člověkem a ne samotná technologie.

Mimochodem. Jestřábí oko se používá několik let, a za tu dobu nedošlo k žádnému zpochybnění technologie. Takže to Vaše tvrzení o nepřesnosti, má trhlinu.

Samozřejmě jestřábí oko může být nepřesné, ale ta nepřesnost není dána technologii, ale dynamickou změnou sledovaného prostředí, jakým je právě antuka. Antuka nemá pevný povrch. A pokud dojde ke změně povrchu, aniž by došlo k opětovné kalibraci, tak je pak jasný, že nezkalibrovaný přístroj vykáže odchylky a tedy i nepřesnost. Aby to bylo zase přesné, tak se to musí zkalibrovat. Pokud není možné zajistit přesnost po celou dobu (muselo by se neustále kalibrovat), pak je jestřábí oko pro danou činnost nevhodné (nikoli zpochybněné jako technologie) a neměl by být použit jako rozhodující prvek.

0/0
29.5.2016 13:06

F32i67l79i90p 84L72o20u39k39a 4306616238291

A o tom je článek. ;-)

0/0
29.5.2016 15:41
Foto

R75a22d37e18k 29H77a16n34k80a 8286977209873

Máte pravdu. Odchylka je 3,6 mm. A to je v tenisu při sporných míčích dost...

0/0
29.5.2016 20:50
Foto

P21e21t34r 84H77o74v50o73r74k53a 5939586937

Problem neni jen v tom, ze stopa po micku presne nereflektuje jeho dopad, ale i v odchylce hawk-eye az 3mm. Mohli by na zaklade odlisnych verdiktu vznikat zbytecne dohady. Az bude jestrab dokonalej, tak pak by to melo smysl.

+1/−1
29.5.2016 11:21
Foto

P83e81t67r 26J14. 61D10r92a45h38o54v51z78a79l 4300744215791

Francouzska povaha... 😊

0/0
29.5.2016 11:09

M68a78r59i87e 42V64e87r55n85e69r35o26v28a 1538360609601

Jasně, že jim to takto vyhovuje. Vždyť tu stopu vždycky mohou smáznout, než rozhodčí přijde, a tak to taky činí.

0/−10
29.5.2016 9:24

V12l72a80d34i62m81í42r 68J41a54n63ů 2133628709156

Smáznou jí pouze když souhlasí s verdiktem rozhodčího!

+10/0
29.5.2016 9:51

J94i92ř16í 26K39v94ě35š 1813566782451

A co když s tím verdiktem nesouhlasí soupeř?

0/−2
29.5.2016 10:54

V80o49j18t77ě93c49h 16M98o95r22a39v46e98c 5465154336385

V tom případě je soupeř trochu mimo. ;-D

+2/0
29.5.2016 11:08

J11i27ř49í 89K75v28ě98š 1883576102781

Proč? Že si třeba myslí, že nezahrál aut, ale dobrý míč, vyšle umpire, ale ten než doběhne, nemá co zkontrolovat, protože hráč blíže stopě ji smázl? Pravda, naštěstí se to moc neděje, ale párkrát jsem to už viděl.

0/−2
29.5.2016 11:28

H13a32n36a 98U83l53r14y48c28h35o55v67á 9900323338158

To jsem párkrát viděla, dělá se to. A vždycky to znamenalo, že měl soupeř pravdu a míč byl dobrý.

+2/0
29.5.2016 12:38

J58i87ř82í 87K37v77ě85š 1903796592461

Těžko to mohlo znamenat, že míč je dobrý, když byl zahlášenej sut a umpire neměl na základě čeho to změnit.

0/−1
29.5.2016 13:14

H91a91n18a 98U89l26r78y98c21h67o35v96á 9800213588648

Tím, že tu stopu smaže, uznává, že míč byl dobrý a rozhodčí ho také tak zahlásí. Dělá se to docela často Udivuje mne, že vy, takový odborník, tohle nevíte.

0/0
30.5.2016 17:41

J47a77r92o43s41l87a45v 21S60t78r24o86m33m72e89r 3177906454159

Jestřábí oko a antuka za mně palec nahoru.

0/−1
29.5.2016 9:02







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze