ti frantíci sou srandovní 

emocialne labilni

Tak za prvé - asi nikdo ze zde diskutujících (ani autor článku) vlastně pravidla nezná. Usuzuji tak z toho, že se stále hovoří o skoku platném či neplatném. Správně ovšem se jedná o skok zdařený či nezdařený, přičemž oba jsou platné. Tedy platný skok je každý, který rozhodčí uvedou v zápise. A ten může být buď nezdařený, nebo zdařený. Neplatný pokus je jako by se nekonal, v zápise není uveden.

Za druhé - pravidlo je jasné a Lavillenie je jistě zná, stejně jako jeho tým. Že zuřil, je jasné, kdo by taky nezuřil, 607 se neskáče každý den. A v Götteborgu byly ideální podmínky, zejména pružná podlaha (trampolína - vezměte si všechny skoky, jaké byly výsledky). Ale Lavillenie si to zavinil sám - laťku překonal, došlo ale k dotyku, laťka se rozhoupala a poskakovala, rukama ji atlet ustálit nesmí, tak to zkusil prsama a právě to posunulo laťku až příliš, takže vyskočila na konstrukci stojanů. Škoda. Moc bych mu to přál, už proto, že skutečně Bubka stojí za těmi zpřísněnými pravidly (nejen stojany, ale i samotná laťka).

promin, ale neplatnym pokusem v teto diskuzi je minen ten, ktery se nezdaril. Neplatny a nezdareny je v TETO diskuzi mineno jedno a totez.

Vsechny pokusy jsou v zaznamu rozhodcich zaregistrovane, stejne jako jsou zaregistrovane vysky nebo pokusy, ktere se zavodnik rozhodl neskakat protoze se rozhodl jit na vyssi vysku.

Jak uz jsem vysvetli, za zmenou stoji predevsim Australan Brian Roe a poznatky ziskane z OH 2000 v Sydney. Je docela mozne, ze Bubka to rad podporil, ale fakt je, ze s tim prisla technicka komise IAAF na zaklade prakticke zkusenosti.

No, pravidla jsou pravidla.. Nicméně systém uchycení je opravdu dementní a jsem přesvědčený, že by se určitě dalo vymymslet něco, co by této situaci předešlo..

Kdyz jste tak chytry, ze povazujete reseni vymyslene nejzkusenejsimi technickymi mozky a dlouhodobe vyzkousene za nedostatecne, proc se jim neprihlasite za poradce?

Bez toho vypadate jen na hloupe plane reci a skutek utek.

No musi jeste chlapec poradne maknout, aby Olympijskeho viteze, Mistra sveta venku i v hale a mistra Evropy venku i v hale prekonal. Plany recicky o materialech mu nepomuzou.

jeste par doplnku ke zmene, ve skutecnosti vyjasneni pravidel. Text byl pozmenen kratce po OH 2000 v Sydney a potom byl v souvislosti s nim trochu pozmenen tvar podpor a koncu latky. Existuje to tedy v praxi uz po dostatecny pocet let na to, aby atleti a jejich treneri meli moznost se s tim seznamit a nevymejsleli si nejakou pochybnou interpretaci.

Kdyz jsem rekl zminenemu pribuznemu - rozhodcimu, ze se tady rozebira mozna "konspirace" oznacujici pletichy Sergeje Bubky jako puvodce, zasmal se a rekl, ze navrh vysel od Australanu prostrednictvim dlouholeteho technickeho delegata Briana Roe. Naopak to byli Britove, kdo se tenkrat jezili a tvrdili, ze pravidlo si vymysleli Australane, aby pry znemoznili britskym tyckarum vitezstvi na Hrach Commonwealthu v Melbourne v 2006.

Ke zmene doslo nasledkem poznatku z OH 2000, kdy nekteri rozhodci meli potize pri interpretaci puvodniho pravidla. To rikalo, ze pro platny skok, latka musi zustat na podporach. Tim byly VZDY mineny pouze obe plochy, s nimiz ma latka po polozeni rozhodcimi primy kontakt, ale nekteri rozhodci si to prekladali jako cele konstrukce podpor vseobecne. Proto musela byt definice zpresnena, aby vyjadrovala umysl pravidla jak bylo urceno a nedochazelo k zamene.

Je na povazenou, ze predeni svetovy tyckar - profik jako Lavillenie se za svou karieru nebyl schopny seznamit s pravidly pro svou disciplinu

Trochu mi to připomnělo onu diskutovanou penaltu z Plzně. Také porušení pravidel, byť v obou případech je na pováženou kvalita těchto pravidel.

pro nektere z vas se z toho stala kupodivu emotivni zalezitost, ac nejste Francouzi, ale verte, ze pravidla jsou pravidla a velmi jasne formulovana aby nedoslo k omylu interpretace. Rozhodci nemohli rozhodnout jinak, nez presne podle nich. Museli tak jednat v zajmu zachovani ferovosti souteze pro vsechny soutezici i s ohledem ferovosti ke svetovym tabulkam.

Kdo se tu ohani tim, ze "latka se prece houpala, ale nespadla" jako argumentem pro uznani skoku, ten si clanek bud neprecetl a keca do vzduchu nebo tomu vubec nerozumi.

Soutez jsem primo nevidel protoze u nas bylo v dobe TV prenosu mezi 3-5 rano a halova Evropa neni Olympiada, abych kvuli ni ztracel spanek. Neco jsem naprogramoval na zaznam a prohledl pozdeji, ale tycka v tom nebyla. Precetl jsem si ale reportaze ze spolehlivych mezinarodnich zdroju, prohledl fotografie a preptal se clena rodiny, jinak mezinarodniho tyckarskeho rozhodciho.

Pravidla jsou velmi jasna: latka se velmi peclive umisti na kolik pred skokem. Pokud tam po nem nezustane = neplatny pokus bez ohledu na to jestli latka spadne dolu, nebo se octne na podpurne konstrukci nad kolikem. Rozhodnuti neovlivnuje jeji houpani, ale pozice latky po skoku.

Vecna otazka dole: jak se latka mohla octnout NAD kolikem? Jednoduse. Je pruzna a cim silneji se ji zavodnik dotkne, tim vic se prohne, nez se diky pruznosti zase narovna. Prohnuti nadzvedne jeji konce. Kolik je nasmerovan smerem do doskociste a jeho podpurna (zesilovaci) konstrukce je "krabicka", ktera je 35-40mm vys nez kolik a je pred nim . Viz pravidlo IAAF 183.10 a v nem nakres c. 8.

Cim silnejsi byl uder zavodnika do latky, tim vice se latka prohnula a pokud nespadla, po skoku se houpe. Tim snadneji se jeji konce octnou mimo kolik. Nekdy ma zavodnik stesti a latka pristane na koliku, v mnoha pripadech spadne dolu, ale obcas jeden/oba konce pristanou na podpore nad kolikem a latka tam zustane. Jakmile nepristane zpet na koliku = neplatny skok. Takze zadna zahada, jenom souhra fyzikalnich zakonu.

Chtel bych dodat, ze zmineny rozhodci- clen rodiny zde mj. rozhodcoval uz celou radu mezinarodnich soutezi tyckaru, napr. pri IAAF World Challenge (dr. IAAF Grand Prix), Hry Commonwealthu, atd.  Pravidla IAAF pro tyc i pro skok vysoky byla upravena pred nekolika lety a re-formulovana tak, aby vyloucila nejasnosti pri rozhodcovani.

Co se tyce "konspirace", ze "v tom ma prsty Bubka, aby znemoznil prekonani sveho rekordu", to je blbost na kvadrat. Aby bylo jasno, Bubka je sice vazeny a vysoce postaveny clen IAAF, ale proti nemu stoji cela rada MEZINARODNICH technickych expertu (ITOs) z mnoha zemi. Ti si nesednou na zadek v uzasu pred nevimjak respektovanym atletem ani neudelaji salto nazad v usluznem gestu mu vyhovet. Jakykoliv navrh zmeny pravidel predneseny Bubkou, jinym  respektovanym ex-atletem (napr. Zelezny) nebo technicky expertem, bude radne projednano jejimi cleny. Komise ma 14 clenu, zadny neni z Ukrajiny a jen jeden je z potencialne sympatizujiciho statu - Ruska. Mezi jejimi cleny jsou vedle Ruska zastupci 3 dalsich tyckarskych velmoci: Francie, Nemecka a Australie.

Pokud komise souhlasi, formuluje presnou definici upravy a prednese na pristim kongresu IAAF (pri kazdem drahovem MS) reprezentantum narodnich atletickych organizaci 212 zemi sveta. Jejich souhlas bud zmenu zavede k urcenemu datu, nebo u vetsich zmen necha vyzkouset vybranymi clenskymi zememi v jejich domacich a narodnich soutezich aby na pristim kongresu podali zpravu, pripadne pripominky. Pokud zprava doporuci zmenu pravidel, hlasuje se.

Jednim z castych "pokusnych kraliku" testujicich navrzene zmeny jsou atleti Australie. Jednak australska drahova sezona zacina kratce po kongresu pres vasi zimu, jednak dlouholety australsky clen technicke komise IAAF Brian Roe osobne kontroluje probihajici testy pri statnich a narodnich mistrovstvich a vyslechne detailni pripominky od vrchniku prislusnych soutezi. Tak jsme pro vas napr. vykouseli i zmeny startovnich pravidel.

Výkon 601 a 607 dělí 6cm... a o ty se laťka prohla, když ji překonával. Jinak by na stojanech neskákala.

nejak nechapu to rozcileni - latka "odskakala" ze zarazek a nahodou se zachytila na drzaku. Pokud by byla uchycena jinak, spadla by. V disku/ostepu/kladivu taky neni pokus platny, kdyz dopadne 3 cm mimo vysec i kdyby to byl jasny svetovy rekord...

...no to je mi ho fakt líto, fyzicky přeskočil, papírově nepřeskočil. Co je vlastně víc?

Pamatuju se, že před mnoha roky byly skoky do dálky, nějaký skokan se rozběhl, odrazil a skočil si pro medaili. Za chvilku mu to zrušili, protože v pravidlech bylo něco jako že skok je platný, když se odrazí na odrazovém prkně tak, že nepřešlápne. A on se odrazil ještě před tím prknem, dobrých 30 nebo 35 cm před čárou. Tenkrát mu to neuznali a málem se tam popral s rozhodčími. později to pravidlo bylo upraveno na znění před čárou, vypadlo odrazové prkno. Ale jemu to už samozřejmě nepomohlo.

co to je za kravský pravidlo ??? pokud to tam zůstane a neni to že by se to chytlo někde o půl metru níž (ani nemá na čem, ale hypoteticky), tak bych to chápal, ale takhle ??? wtf

proc neudelat pulmetrove magneticke drzaky s drsnym povrchem - pak by stacilo jenom rozpruzit latku a zustala by nahore...