Možná to už někdo zmínil, doporučuji přečíst příběh Vojtěcha Sommera bez frází.

Každý je na začátku v šoku, ale později to z nich vyleze... tohle ale nebyl žádný náhodný doping, že něco někde snědla. Antidopingový výbor si je celkem jistý v kramflecích.

Kvěši, nějak jsi se mi zapomněl omluvit za Koukalovou, obvinil jsi mě, že lžu a přitom týden nato se to celé veřejně provalilo. Ovšem ty zřejmě netušíš, co je to čest!

Asi jí "někdo hodil něco do pití" ...

Tak samozřejmě nelze čekat jakékoliv přiznání. U dopingu platí známé - zatloukat a zatloukat. Jak je popsáno v článku. Nedařilo se jí, zranění, psychika a tak se začalo pomáhat jinými způsoby. Furt je lepší to zjistit ted, než třeba po OH po zisku medaile. I tak je to ostuda a ten sportovec je navždy poskvrněn a je úplně jedno, zda o tom věděl, či nevěděl. Pravdu se totiž v tomhle nikdy nedozvíme.

Mínusy a žádné názory. Jako obvykle tady

protože každý atlet bere hodně různých doplňků stravy, vitamíny, enzymy, BCAA atd. A ze svazu nikdo nevydává nějaké doporučení, či dokonce, že by prováděli nějakou kontrolu co to vlastně obsahuje. No a pak se atlet diví, že nic nebral, ale něco zakázaného v tom bylo.

Jsou jasné dané látky, které se nesmí. To je o závodníkovi a jeho týmu, plus lékaři. To není vina svazu, že soukromé bere nepovolenou látku. Neznalost zákona neomlouvá.

To poznáme, u nás potrebovali odstaviť majstra sveta v chôdzi, po roku dokázal že komisári mali chybu.

Jenže to byl jiný případ, tipl bych s italským nádechem...

Tu ale odstavují aktuálně nezajímavou soupeřku.

kdysi jsem si v Rakousku trochu nalitej potáhnul mocně z trávy a jak jsem si potáhnul, uvědomil jsem si, že za 2 týdny nastupuju v UK zpět do zaměstnaneckého poměru, kde se běžně při vstupu testovalo i na trávu. Tak jsem se klepal, naštěstí jsem na žádné testy zrovna nešel. Od tý doby už jsem trávu neměl.

Předpokládám levná pracovní síla pro naše ostrovní kamarády :-D

Je tu jedna věc, o které se vůbec nemluví - přesnost těch testů. Žádné měření není stoprocentní. Je otázka, nakolik jsou přesná tato měření. Na 5 sigma jako v částicové fyzice? To už je hodně slušná přesnost. 99,99994 % - při měření čehokoli je to etalon superpřesnosti. Přesto pokud se dělá 5000 testů denně (a to není celosvětově nemožné), vychází to na jednoho nespravedlivě označeného ročně.

Ve skutečnosti ta přesnost bude mnohem nižší, o několik řádů, třeba až někde na úrovni 3 sigma (99,73 % - pro naprostou většinu měření více než dostačující přesnost). A najednou tu máme stovky nebo i tisíce nespravedlivě označených ročně. Ani vzorek B je nemusí zachránit - ať už kvůli tomu, že chyba mohla vzniknout při odběru, který nebývá nezávislý, nebo jiné systematické chybě. A samozřejmě ani statisticky vzorek B nemůže stoprocentně nespravedlivému obvinění zabránit.

Předpokládám, že se dělají testy s přesností 3 sigma, ale dělají se dva. Pokud jsou stejné, předpokládá se daný výsledek. Pokud ne, rozhoduje třetí.

Leccos je možné, i to aby se nechtěně kontaminovala...kamarádka kdysi za studentských časů třeba musela požádat spolubydlící, ať doma nehulí trávu, protože sice jí to prý jako takové nevadilo, ale závodně tančila a již z pasivního kouření by jí mohl vyjít pozitivní test.

Tak zahulit si zadara... Já kouřím zadarmo. Ale mám s tím problém, ne jako kamarádka.

To jí do pití dali ti dva světoznámí agenti. Vyhostit dalších 18 z ambasády. Stín podezření tu je.

Nebo do toho vzorku, když na to přišli až po 3 letech že tam něco je. A určitě se již poučili z chyb krizového vývoje a dali to i do vzorku B.