To dopadne tak, že se někdo v týmu přehmátl a omylem mu dal

inhalátor s 1x vyšším obsahem salbutamolu a Froom přijde jen o Vueltu.

Kéž by aspoň to, ale jsem skeptický...

Je asi jasné, že peníze a styky SKY v kombinaci se snahou UCI nedopustit dalšího "Armstronga" udělají své a případ bude zameten pod koberec. Bohužel. Ale je asi také jasné, jak to bylo. Pro ty bojovníky za "chudáka nemocného" Frooma s krátkou pamětí připomenu, že zatímco v 17té etapě Froome vypadal že zhyne, a letka SKY ho doslova dotáhla do cíle, tak v 18té etapě došlo k zázračnému zmrtvýchvstání a famóznímu útoku spolu s Contadorem. Ano v té 18té etapě, kdy se mu hrozně "zhoršilo astma" a po "nešťastném předávkování" byl pozitivně testován...

Takove vypadky ma kazdou chvili nekdo, kdo jede na celkove poradi...

Takže závěr je jasný.Astmatikovi nic neudělají a řeknou mu, aby si příště dával větší pozor, aby nebyl tolik nasypanej.Velebnosti, jdu blít.

Závěr vůbec jasný není. Nechte velebnost na pokoji (vy i ostatní, co si tohle pitomé rčení oblíbili) a místo blití si radši něco přečtěte.

Chudák Froome, zrovna on musí mít zdravotní postižení, které se dá řešit zakázanopovolenou látkou. Ještě k tomu blbého lékaře, který ho tím lékem předávkuje!

Kamarad je astmatik. Pamatuji si, jak na zakladce mel v telocviku jedny z nehorsich vykonu, prestoze inhaloval nejake veci. Jezdil se lecit do jeskyni. I ted v dospelosti pri ruznych akcich co delame zaostava.

Me fakt nikdo nepresvedci, ze lyzari, cyklisti a dalsi jsou doopravdy astmatici a bojuji o prvni mista se zdravymi jedinci. Jakesi tolerance na ruzne leky jsou asi v poradku, ale prekrocis a spatne. U Frooma to nebylo jen toto, ale vyjjimka na kortikoidy tyden pred startem Tour, ktere vam totalne nakopnou organismus (sam jsem to bohuzel absolvoval, takze vim, co to s telem udela).

Sam jsem zvedavy, jak toto skonci. Jestli UCI opravdu bojuje proti dopingu a hlida hranice, nebo je SKY proste mocnejsi. I diky rodinnym vazbam UCI se SKY bych byl prekvapenej (i kdyz prijemne), kdyby Froome dostal nejaky trest.

Tak jednoduché to není. Jsou astmatici, kteří ty léky potřebují aby vůbec mohli fungovat (někteří musí být na kapačkách dlouhodobě např.) a pak astmatici, kteří díky léku mohou fungovat jako zdraví lidé (stejné jako u dioptrií, na některé vady pomohou brýle, na některé nepomohou).

Pokud ale tento vrcholový sportovec "překročí" nutné dávkování (to které skutečně potřebuje, ne to předepsané), tak mu již ten lék pomůže. Ne ke zvýšení aktuálního výkonu, ale v okamžiku, kdy jede tzv. na hraně a plíce by již nestíhaly. A v tom okamžiku již má oproti "zdravému" výhodu..

Když to vezmu obecně, tak mi pořád není jasné, proč bych měl být diskriminován popř. popotahován za to, že jsem sportovec a nemohu tedy užívat léky jako "ostatní"! Jinak je podle mě jen otázkou času, kdy doping začne zasahovat i do života "obyčejných" lidí. Sám si pohrávám s myšlenkou, že obviním kolegu z užívání zakázaných látek v práci. Kolega bere léky na astma a vysoký tlak a mám takový pocit, že lépe zvládá stres a tím pádem podává i lepší výkon. A lepší výkon, znamená i lepší peníze!

"Když to vezmu obecně, tak mi pořád není jasné, proč bych měl být diskriminován popř. popotahován za to, že jsem sportovec a nemohu tedy užívat léky jako "ostatní"!"

Protože pokud zvyšují výkonnost, dají uživateli výhodu oproti těm, kteří jej neužívají.

Léky na asthma naopak mohou stres zvyšovat

Zajímavé mi přijde, že pan Chlumský říká, že Froome musí především AŽ NYNÍ dokázat, že má asthma. On přece ale asthma prokázáno má. To chce jako pan Chlumský říct, že předchozí nálezy nelze brát seriózně a musí se to teprve ověřit? To jako udělují povolení užívat dopingovou látku sportovci, který terpve až teď musí řádně dokázat, že má asthma?

Protože u této látky je do určitého množství její užívání povoleno, aniž by se musela udělovat nějaká výjimka. Sportovec tedy nemusí prokazovat, že trpí nějakou chorobou.

Zajímalo by mne, jak to myslel pan Chlumský tu větu o "nezávislém lékaři", když jediný, s kým se jedná o udělení TUE je osobní specializovaný lékař daného sportovce. Pokud jsou nejasnosti, tak se zase dotazuje jen ten osobní specialista a sportovec na žádné přetestování nejde, tj. nikdo nezávislý neposuzuje, zdali je či není na Žádosti o TUE napsána pravda či nepravda.

Nebo se jedná o "novinku" letošního roku?

BTW: mám to od pana Chlumského písemně, kdyby někdo chtěl rozporovat.

tak to je Akorát že tady nejde o TUE. Salbutamol může v povoleném množství užívat astmatike bez TUE, takže to úplně nedává smysl.

Kdo je astmatik tak ví, kolik dávek léku bere denně, takže pohádky o tom, že potřebuje 8 dávek / 24 hodin a je zároveň špičkovým vytrvalostním sportovcem, jsou tak trošku zcestné. Mimochodem, léků na astma je spousty, tak proč všichni používají jen ten jeden?

Správná poznámka. Povolene jsou z beta-2-agonistů jsou tedy ale jen tři, zas taková spousta jich není. Salbutamol by mohl být nejůžívanější proto, že se rychleji vylučuje (rychleji zmizí krve/těla).

Pak jsou léky na asthma, které ani zakázané nejsou a ty se taky používají.

Důležitá věta:

"Ale pak se PATRNĚ zjistilo, že není až tak moc efektivní, ..." Zdroj: https://sport.idnes.cz/doping-chris-froome-jan-chlumsky-salbutamol-fm2-/cyklistika.aspx?c=A171213_164821_cyklistika_rou

Patrně to bylo stejně kvalitní "vyhodnocení, jak s Meldoniem, kdy "experti" nezjistili, že ta látka zůstává v tle dlouhé měsíce.

u Sharapky to už ale věděli, ne?