Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Třináct měsíců je málo. FIS požaduje pro Johaugovou přísnější trest

Mezinárodní lyžařská federace (FIS) chce pro norskou běžkyni Therese Johaugovou přísnější distanc za doping než 13 měsíců. Federace se kvůli tomu odvolala ke Sportovnímu arbitrážnímu soudu (CAS) v Lausanne.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L64i71b83o55r 68P26o28r12d24a 8557372714368

Přesně tak NADO Italia se s tím moc nepáře. Pokud chytnou italskýho sportovce, ten má v podstatě 2 roky jistý!!

+2/0
8.3.2017 8:18

M42i91c62h34a67l 86M22i75l21l90e23r 9696692649302

NADO-Italia spolu s italskym OV si take bez vahani prizvou na pomoc policii, kde treba a kde jde o poruseni zakona.

0/0
8.3.2017 10:28

T92o79m24á53š 51B89r79a28b24e93c 2538956935686

Souhlas. 2 roky by jí slušely víc, jakkoli může člověk Norům fandit

+3/0
7.3.2017 21:55

M78i80c47h82a82l 10M67i61l91l31e21r 9916632539792

take se na to tak divam. Sportovec je zodpovedny za to co bere/ ji/ pije a ma si to hlidat. Jestli udela chybu doktor, posuzuje se to detailne podle verohodnosti vypovedi a podrobnosti kazdeho jednotliveho pripadu, ale jak se rika anglicky "ultimately, the buck stops with the sportsman/woman" = sportovec se nemuze plne vyvleci ze zodpovednosti.

Vyjimkou jsou pripady urazu, nehod a pourazove emergence v nemocnici, pripadne narkozy. V tom pripade by ale nutnost byla zaznamenana na nemocnicnim vykazu a to se bere v uvahu. Proto take jsou v takovych pripadech omluvene napr. transfuze a infuze, normalne zakazane metody.

-

Kdyz porovnam Johaug a co o jejim pripadu vim s atletem v podobnem pripade, v drtive vetsine pripadu by atlet dostal 2 roky. Tudiz FIS zrejme vi co dela, kdyz se odvolava a Johaug at dostane co ji ferove nalezi.

NADO- Italia patri R^R^R^ za dukladnost testovani zahranicnich sportovcu pri mimosezonnim soustredeni na uzemi Italie. Tak to ma byt, takhle maji narodni antidopingove organizace fungovat!R^V

Dodavam, ze NADO- Italia ve spolupraci s italskym OV ma za sebou uspesne tahy proti dopujicim cyklistum, vlastnim i cizim a mj. se zaslouzila na usvedceni Valverdeho v kauze dr. Fuentese operace Puerto, kdyz Spanele "nemohli identifikovat jeho krevni balicek" v uschove dr. Fuentese v 2006 a neslo ho usvedcit "pro nedostatek dukazu".

+1/0
8.3.2017 2:57

D70a84n97i61e97l 18P44ř41e82r30o46v62s73k48ý 6398230895284

Tak oni sami v tom prohlášení konstatují, že to "je na spodní hranici", čili pořád ještě možné a půjde teď o tu argumentaci a přesvědčování, jestli to dostatečně zohledňuje míru jejího pochybení nebo ne. Takže výrazné zvýšení trestu nějak zaručené není.

0/0
8.3.2017 18:18

M16i41c19h74a86l 85M63i61l40l86e92r 9416582369352

Samozrejme, ze ne.

Odvolavaci jednani u arbitraze je ale velmi nakladne, nikdo nema rozpocet bez limitu a FIS/potazmo dalsi mezinarodni federace v jinych pripadech/ WADA nejdou k arbitraci jen tak nalehko, pokud nemaji v ruce dostatecne dukazy s rozumnou nadeji na uspech.

Kde to vypada na blizko "fifty/fifty", CAS nezridka v minulosti rozhodla ve prospech sportovce.

Podle toho, co jsem o pripadu slysel, bude CAS nejspis venovat pozornost verohodnosti vypovedi jak k prestupku doslo a dale take jaky je precedens trestu v podobnych pripadech, treba v jinych sportech.

Nemam k dispozici detaily, ale podle jinych pripadu usuzuji, ze ostrileny, dlouhodobe spickovy sportovec, ktery se vymlouva, ze si nevsiml varovani na krabicce a dal na doporuceni lekare, ktery si toho take nevsiml!, je hodne chaba vymluva.

Po strance pravni to zni podobne jako pripad kdy se jiny spickovy sportovec (sportovkyne ;-)) vymlouval, ze nedostal/ necetl emaily o zakazu meldonia/ necetl neprilis dlouhou dokumentaci chystanych zmen v kodexu WADA/ clovek z jeho tymu, ktery mu kontroluje zmeny v kodexu WADA byl v kriticke dobe na dovolene a mel rodinne potize.....atd.:-/

0/0
9.3.2017 5:56

Z47u52z18a55n44a 94V60y43n49i64k62a46l47o93v23á 9614175316720

Petr Ondráček + Daniel Přerovský R^ vy ale máte výdrž a pevné nervy......

+2/0
7.3.2017 18:34

P56e21t69r 95B96á22r96t46a 2767560482519

Taky koukám, ale je to řehole... ;-)

+4/0
7.3.2017 18:38

P71e19t36r 36V94e31r67b55í33ř 8547961693200

Já bych řekl, že to platí tak nějak oboustranně, ale na to vy nikdy nepřistoupíte.

P.S. víc teček. Tři už vyšly z módy :-)

0/−1
7.3.2017 18:43

P34e48t26r 67V26e35r84b20í84ř 8787231763550

Vám je jedno, jaká je pravda, viz plusy z kontextu vytržené citace Caspera, co sem pan Ondráček dával, kde ve skutečnosti Casper neříká, že trvají na 4 letech banu pro Johaug. Casper ani neřekl, že je vinna, naopak z jeho řeči vyplývá, že neví, jestli je vinna.

0/−1
7.3.2017 18:46

P20e43t47r 57B82á85r11t22a 2907360202679

Já tam ale nikde nevidím, že by pan Ondráček tvrdil, že FIS trvá/netrvá na 4 letech pro Johaug, nebo něco podobného...

Chápu to jako doklad toho, že FIS od samotného začátku kauzy dává najevo, že bude vůči Johaug nekompromisní (a pokud ten případ sleduji, jsou v tomto konzistentní, jak nakonec dokládá i to odvolání), což je v příkrém rozporu s tím, že by se měli smířit s minimálním trestem vyměřeným Nory, jak se snaží navodit pan Holý - a to je jádro sporu, pokud to chápu dobře...

Navíc vzhledem k jeho zcestnému vyjádření o měsících nečinnosti i představě, jak to odvolání napíšou za pár hodin je celkem zřejmé, že tvrzení pana Holého se nezakládá na znalostech té kauzy, ale jakési nejasné potřebě plivnout si na FIS (v čemž si zjevně dobře rozumíte). Tím bych to považoval za vyřešené a uzavřené... ;-)

+4/0
8.3.2017 0:31

M28i40c49h75a49l 12M24i10l85l72e72r 9806782599312

mas naprostou pravdu R^ale Verbir Vybihajici s jeho slovickarenim a Holy s jeho tradicnim mlzenim, strategickymi ukroky a prekrucovanim faktu jsou kapitola sama o sobe.;-D

+1/0
8.3.2017 3:02

P62e41t85r 40V23e58r48b20í34ř 8177741713200

I kdyby zdůvodnění Norů člověk chtěl věřit, stejně to přece Johaug neomlouvá - je přece sama odpovědná za to, co do těla dostane. Každý sportovec je za to odpovědný. Doping a boj proti němu je dnes každodenní součástí, neznalostí to nelze omluvit. To by pak hloupost nebo nevědomost mohla doping omlouvat pokaždé.

Krom toho, uvěřit norské verzi je opravdu těžké. Jednak je na krabičce a/nebo na tubě nápis doping v červeném přeškrtnutém pruhu, což podle mě absolutně nelze přehlédnout. Za druhe měla v krvi takové množství, že je údajně nelze přes rty do krve ani dostat.

+1/0
7.3.2017 15:33

O68n96d43ř21e15j 10H97o94l45ý 9440450768989

jenže Sundby z toho vyšel nepotrestán...

trest v podobě odpočtů bodů ho nijak netrápí.

0/0
7.3.2017 15:34

P76e69t47r 69V65e78r32b64í47ř 8807141953960

Tak nemůžete říct nepotrestán. Ale trest byl velmi mírný na to, že šlo o jasnou pozitivitu vzorku A i B. Měl dostat 2 roky (tehdy to byly ještě tuším 2 roky, dnes jsou to 4 roky). To, že FIS přijala "vysvětlení" Norů a zprostila Sundbyho viny, byla od FIS velká chyba.

0/0
7.3.2017 15:38

O18n78d30ř25e67j 73H39o13l41ý 9870390608749

2 měsíce v létě není trest ;-€

Jasně, sebrali mu body a peníze, ale to mu doplatil Norský svaz a jelikož se k němu v Norsku postavili jako k čistému, tak ani žádnou újmu ze strany sponzorů neměl.

Pro mne to trest není, je to absolutní výsměch.

Ale největší komedie je ta, že ho tu vehementně hájil pan Miller a jeho armáda plus/mínus.

8-o

+3/0
7.3.2017 15:41

P78e61t36r 26V95e50r63b23í80ř 8777721633510

Hlavně je zvláštní, že ho nechali závodit ve chvíli, kdy měl pozitivní vzorek A i B a vše tutlali. Jaký rozdíl oproti přístupu k Rusům. Vzbuzuje to otazníky, například - jestli Nory kryla FIS a Rusy ne, potřebovali se Rusové krýt sami?

Podle mě je ten Sundbyho trest výsměch taky, ale nějaký trest to přesto byl. Díky takové trestu drtivá většina Norů nevěří, že by norský běžkař někdy dopoval...ale oni nevěří ani po tom, co to prasklo na Johaug.

0/0
7.3.2017 16:34

O95n48d55ř30e25j 38H25o18l90ý 9290740308759

nakonec ho chytili dvakrát... o to je ten trest trapnější... Rv

+1/0
7.3.2017 16:52

P70e46t95r 45O80n17d19r90á98č70e38k 7300839631427

To není "zvláštní", stačí znát podrobnosti té kauzy ;-D

+2/−1
7.3.2017 17:02

P82e37t10r 57V60e26r76b90í56ř 8207721113440

Znám je. Je to zvláštní. Postup je, že pokud má sportovec pozitivní vzorek A i B, má provizorní zákaz startů (a to nemusí mít ani opakovaně). V případě Sundbyho to tak nebylo. Copak vy to nevíte? Vy ty detaily kauzy neznáte?

0/0
7.3.2017 17:09

P66e87t41r 61O95n30d79r26á27č45e95k 7640539591967

Samozřejmě, že neznáš :-)

Pokud jde o “specified substance”, kam patří i salbutamol, nemá FIS povinost dávat provizorní suspendaci

+2/0
7.3.2017 17:12

P76e27t98r 40V74e81r34b63í29ř 8277681593920

Já jsem ale nepsal, že je to povinnost, nebo pravidlo, tomu jsem se záměrně vyhnul ;-) Psal jsem, že je to normální. Mě tedy postup FIS normální nepřijde, zvláště vzhledem k detailům případu.

0/0
7.3.2017 17:17

P54e48t34r 18V16e73r33b21í38ř 8757341633830

Tak pardon, čtu to po sobě a vyjádřil jsem se tak, že to vyznívá, že má automaticky provizorní zákaz. Takže se omlouvám.

0/0
7.3.2017 17:18

P25e65t90r 13O91n16d65r79á23č39e21k 7410359621427

Tak vic čti (nejen po sobě) a hlavně míň piš, potom budeš potřebovat míň omluv :-)

+2/0
7.3.2017 17:47

P34e22t44r 36V69e85r70b77í20ř 8877581793350

Na rozdíl od vás jsem schopne omluvy...viz níže ;-)

0/0
7.3.2017 18:30

P84e47t50r 74O75n90d65r68á71č25e34k 7620939221417

To je sice pěkný, ale když se budeš držet hesla 2x měř, jednou piš, bude tu od tebe o 2/3 míň příspěvků a omluv, čímž kvalita obsahu diskuze stoupne cca o 300 % :-)

+2/0
8.3.2017 8:39

P19e23t76r 79V21e90r86b26í41ř 8967931963540

Podle kódu WADA v případě specified substance může a nemusí být uplatněn provizorní zákaz. Sundby měl OPAKOVANĚ pozitivní vzorek A i B, to jednak. Za druhé je třeba znát pravidla FIS a Skiforbundett. Jednotlivé sporty mohou dát provizorní zákaz povinně i v případě, že se jedná o specified substance.

P.S. Samozřejmě, paní Vynikalová ;-D;-D;-D Kdo nic nenapíše, nic nezkazí, myslím, že se toho hesla držíte dobře, Zuzano R^ Jste jako děcko.

0/0
7.3.2017 18:30

D86a80n25i42e36l 39P94ř74e87r46o64v44s95k73ý 6618950195734

A co říkají pravidla FIS?

0/0
7.3.2017 21:55

P74e72t39r 68V95e21r77b67í44ř 8977311193760

V případě ruského dopingu postupuje FIS normálně - zastavila činnost všem podezřelým až do vyřešení. TO je normální postup.

0/0
7.3.2017 17:10

P81e92t21r 80O89n10d90r35á64č27e65k 7300769211457

Jistě, když je chytá třeba na jejich oblíbené EPO, tak co jí zbývá :-)

+1/−2
7.3.2017 17:14

P25e27t34r 29V32e32r28b33í24ř 8287831133640

Vy ale nevíte, o co v případě Rusů jde, ne? Vy se přece striktně držíte faktů - a tohle je čistě spekulace. Mohlo jít klidně o výměnu vzorků, cop my víme.

+1/0
7.3.2017 17:19

P68e94t95r 53O78n68d82r50á83č91e71k 7940279481207

Tak tady asi mluvím o jiných případech - těch co proběhly - Širjajev, Sidko, Čepalovová, předtím Lazutinová, Danilovová.

V případě těch ze Soči to samozřejmě ještě jasné není. :-)

0/0
7.3.2017 17:39

P55e73t47r 29V10e42r51b26í73ř 8117851533620

"V případě ruského dopingu postupuje FIS normálně - zastavila činnost všem podezřelým až do vyřešení."

Mluvil jsem v přítomném čase, takže je jasné, že se jedná právě o ty, co mají provizorní zákaz nyní. Takže moc nechápu, proč jste mluvil o případech z minulosti.

0/0
7.3.2017 18:42

P69e96t61r 15O96n36d66r69á31č22e51k 7170379931417

Ne, není to jasné - postupuje je nedokonavé sloveso, takže bez bližšího určení nelze poznat jestli tak postupuje (jen) dnes, nebo už 10 let a ani "v případě ruského dopingu" v tomto ohledu nepomůže, protože sypou neustále extraligu (napříč sporty) :-)

0/0
8.3.2017 7:41

D35a62n34i14e83l 17P77ř50e80r64o13v31s26k77ý 6328510915244

2 roky u překročení limitu u specifické látky? Když ve výsledku nebyl konstatován úmysl dopovat? 8-o

Kolik by potom měli dostávat ostatní?

+2/−1
7.3.2017 16:54

P29e80t85r 39V65e97r90b80í50ř 8347611943210

Ostatní by měli dostávat tehdy dva, dnes 4 roky.

Ohledně toho úmyslu už jsem se jinde vyjádřil jasně.

0/0
7.3.2017 16:59

D71a47n20i90e20l 76P81ř68e54r91o56v80s49k92ý 6148500905974

Hm, tak to by vám řada sportovců poděkovala.

A ohledně úmyslu není důležité nějaké vyjádření laika na diskuzi, ale rozhodnutí kompetentních osob na základě příslušných podkladů a svědectví. Z toho, co píšete, si nejsem jistý, že znáte podrobnosti toho případu, tak jen pro jistotu - Sundby ty dva měsíce nedostal od nějakých svých kamarádů, ale u Mezinárodní sportovní arbitráže.

+1/−2
7.3.2017 17:09

P69e58t91r 18V23e54r94b95í35ř 8227131663520

Je to váš názor. Můj názor je, že i laik na diskuzi může klidně říct, že každý sportovec zodpovídá sám za sebe a hodit to na doktora je prostě jen výmluva. Samozřejmě důležité je rozhodnutí právníků, já vliv nemám. Rozhodnutí právníků ale nutně nemusí odrážet pravdu, to si neuvědomujete. Nebo si myslíte, že každé rozhodnuté právníků je správné? To doufám ne ;-)

Znám ty podrobnosti, četl jsem celou verzi rozhodnutí CAS.

+1/0
7.3.2017 17:13

D87a84n53i41e83l 15P86ř21e73r19o55v73s88k39ý 6588250155854

Nikde nepíšu, že rozhodnutí právníků musí odrážet pravdu, takže moc nerozumím tomu diskuznímu faulu s podsunutým argumentem.

CAS k tomu měla více informací, než kdokoliv jiný a nemám žádný důvod věřit, že v tomto případě byla podjatá a že by z nějakého důvodu Sundbymu stranila.

+2/0
7.3.2017 18:00

P39e59t35r 90V45e28r62b33í65ř 8957241513680

Rozhodnutí kompetentních osob rovná se rozhodnutí právníků.

Nikde jsem neřekl, že si tvrdíte, že všechna rozhodnutí právníků jsou správná, takže moc nerozumím tomu diskuznímu faulu s podsunutým argumentem. Jinak bych ani nepasal toto "Nebo si myslíte, že každé rozhodnuté právníků je správné?"

Reagoval jsem na toto: "A ohledně úmyslu není důležité nějaké vyjádření laika na diskuzi, ale rozhodnutí kompetentních osob na základě příslušných podkladů a svědectví." Ono mi to vyznívá tak, že sjte chtěl říci, že rozhodnutí právníka je správné.

P.S. samozřejmě, opět paní Vynikalová...já vám ale musím ležet v žaludku ;-D;-D;-D lhostejno, jaká je pravda...že...

0/0
7.3.2017 18:36

D65a87n48i67e94l 95P60ř30e45r13o86v94s49k46ý 6438340255454

Větu

"Rozhodnutí právníků ale nutně nemusí odrážet pravdu, to si neuvědomujete. "

chápete tedy jak?

0/0
7.3.2017 21:58

P80e30t36r 72V16e27r95b48í34ř 8777591493900

No ještěže FIS požadují vyšší trest, jeden Sundby stačil. Ovšem po tom, co předvedli se Sundbym, se nedalo nic jiého čekat, už se díky tomu odkopali v očích veřejnost i tak dost (jednak ten případ celou dobu tutlali, druhak Sundbyho přes dopingový nález nepotrestali).

Dnes je standardní trest 4 roky. Nemyslím si, že Johaug 4 roky dostane, bohužel.

+1/0
7.3.2017 15:25

O96n32d50ř89e84j 49H70o62l28ý 9530650938559

tipuji prodloužení o měsíc... ale třeba překvapí

0/0
7.3.2017 15:35

P48e95t95r 81V29e98r50b59í43ř 8317421913810

Já vidím 2 roky.

0/0
7.3.2017 15:39

O30n71d56ř71e82j 69H94o22l89ý 9710980568579

tak teď to jsou jen tipy... uvidíme časem

0/0
7.3.2017 15:43

M83i53l82a61n 75C70o77u60f78a10l 8523527583

Za doping má následovat tvrdý trest. V tomto případě se jedná o trest pouze symbolický! Pořád jen čtu zprávy o podezření z dopingu, zrušení závodů v Rusku, odsouzení startu Loginova ve SP po odpykání dvouletého trestu atd. a ejhle Norové - a najednou se nic neděje!

0/−2
7.3.2017 12:49

M60i97l40o62s 11H17o96n13z29i98k 9169560706942

Oni prý berou léky na astma. Nejedná se pouze o Johaugovou.

0/−2
7.3.2017 13:13

O97n42d57ř33e96j 34H70o24l95ý 9760800548719

konečně něco konkrétního, místo keců v důsledku tlaků ze Švédska atd. R^

(i tak si počkám, co bude následovat po rozhodnutí a jaké budou další kroky a až dle toho budu hodnotit FIS, do teď toho moc nepředvedli)

Ale stále mi schází jasný a nekompromisní postoj vůči Norsku. I ten trest pro Sundbyho a vše kolem byl absolutní výsměch. V obou případech se hodí vina na lékaře a to je prý v pořádku, jelikož se jedná o pochopitelné zdůvodnění.

+5/−1
7.3.2017 11:41

P23e30t51r 70O13n28d33r19á95č81e36k 7700909591547

;-D

Ale tys už hodnotil, panáčku, prej:

"FIS trest Johaugové v poklidu přijala" ;-D

+2/−1
7.3.2017 15:17

O64n53d75ř14e15j 74H78o27l30ý 9750540288879

jak dlouho od potrestání Johaugh trvalo, než se odvolali? FIS jako organizace by bez tlaků ze strany Švédů a dalších nereagovala. Ale je fajn, že v diskuzi takoví jako Vy jsou, kteří možné kroky v budoucnu udělané už dopředu považují za jistotu.

;-D

0/0
7.3.2017 15:33







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze