Špatné rozhodnutí,teď po každém pádu budou rozhodovat,jestli je vyšší moc nebo ne?Prostě to k cyklistice patří aŤ je to Froom,nebo Kozubek.

premyslim, jestli vubec sledujes cyklistiku nebo jenom ctes titulky.

Kdyz poradatele svym lajdactim (nepreneseni a neinstalovani barier), nedodrzovanim pravidel (motorky nedodrzovaly pozadovane odstupy) a nepozornosti (prejeti kola - mohla to byt misto kola treba i noha zavodnika predevcirem nebo nekdy priste!) poskodili zavodniky, je jejich povinnosti to napravit. A je dobre mit takovy precedens, na nejz je mozne se odvolat v budoucnu.

I kdyz se to treba nelibi tomu diskuterovi, ktery mi tady vcera tvrdil, ze cyklistika neni anglicke pravo a na precedens se nehraje

(I)

PANE REDAKTORE S ADAMEM YATESEM JE VSE JEN POLOVINA PRAVDY.....

Foome nakonec dosahl vysledku, jako by se nic nestalo, teda o p e t. zluty trikot a v tom se ozvala Orica a chtela ROVNEZ ODSKODNENI V MINUTACH, jak v etape kdy na Adama spadla"nafukovacka" hlasajici, ze do cile je 1km. Jestli Yetes dostal casove ODSKODNENI, dnes jede ve zlute kosulce...

Ten názor našeho rozhodčího je úžasný. Podle něho májí Tour rozhodnout diváci, kteří zatarasí cestu a jezdci nemohou projet. V tom případě by to chtělo dva autobusy fanoušků Vakoče, na dvě hodiny zatarasíme všem s vyjímkou Vakoče cestu a on bude mít žluťáka. Když to nebude v rovinaté etapě 3 km před cílem, tak je to podle pravidel. No to je ale hlava.

Ten rozhodčí působil např. vloni jako arbitr na TdF, je to jeden z nejlepších ve špičkové cyklistice. Při své praxi jsem se s ním setkal párkrát. Vynikající člověk a hlavně spravedlivý.

Takže Froome přiznal, že nezná pravidlo a chtěl běžet až do cíle nebo jak jeho slova o tom, že myslel, že je cíl blíže, a proto běžel, chápete vy?

Cílem mu stačilo projet s tím univerzálním kolem.

Jury rozhodla spravne. Froomuv pad byl zavinen 1) spatnou praci organizatoru, 2) motorkou, ktera mu po padu prejela kolo. Motorka musi drzet bezpecn odstup. Co kdyby jezdci misto kola prejela nohu? Jednoznacne spravne rozhodnuti. Bohuzel divaci zustanou dementy naveky, s tim se nic neudela, takze to musi zajistit poradatele. Pokud v horskych etapach neni 3 km ochranne pasmo pro cyklisty, kde se ztraty zpusobene padem nepocitaji, tak tam maji byt 3 km zabrany. Nebo at tam namaluji cary na kraji silnice za ktere nebudou smet divaci a kdo za nima bude, dostane tucnou pokutu, at si to priste rozmysli.

Rozhodla správně asi podle jejich regulí, ale ty jsou podle mě (fanouška převážně míčových sportů) špatně. To, že organizátoři negativně ovlivní závod je špatně, ale pak to nějak zpětně řešit je dle mého ještě horší. Ve fotbale, nebo hokeji se taky stane, že rozhodčí špatně posoudí xxx, nebo že se od něj odrazí míč etc. a ke sportu to tak nějak už patří. Nedovedu si představit, že by se po zápase řeklo "odpískal se špatně offside, u přímáku stáli blízko... Takže z 1:1 by rázem bylo 3:4.

Za ta vyjádření Yates zaslouží respekt ale Molema teda ne. Jsem mu fandil, ale to, co říkal, se mi nelíbí.

Podle mého názoru, kdyby Molemovi zničila pořadatelská motorka kolo, zachovala by se jury k němu stejně jako se zachovala ke žluťákovi.

Souhlas se všemi 3 body

Ten rozhodčí Janout neví o čem mluví. Například před 3 lety byl hromadný pád na Tour 5km před cílem, mimo ochrannou zónu, přesto rozhodčí neutralizovali čas všem, co byli v tom pádu. Rozhodčí můžou ve zvláštních případech neutralizovat čas. Zvlášť když se jedná o situaci 1km před cílem. Kdyby například Quintanu někdo sejmul 10 metrů před cílem a ten kvůli tomu ztratil 10 minut, tak to taky neutralizují, i když Janout bude mluvit o tom, že je to ohýbání pravidel.

Je to ohybani pravidel. Proste i to spatne bohuzel patri ke sportu ci zivotu...

Se docela dost přehlíží to, že Froomovi zničila kolo motorka pořadatelů, která mu přes kolo přejela a zlomila rám. Tohle je docela rozdíl, než kdyby se věci měli jen tak, že Froome do něčeho narazil.

Když vám pořadatelé zničí kolo, to by bylo opravdu divné, kdyby vám potom čas ztracený jeho výměnou nekompenzovali. To by byl přece hrozný precedens. - Nelíbí se mi, že vede soupeř a ne já. - Ok! - Zničím soupeři kolo. - To je přece pitomost, aby se takovéto situace neřešili. Od toho na závodě jsou rozhodčí, aby tyhle věci posuzovali.

Stejně jako řešili situaci kolem spadnuté brány, stejně jako se řeší situace kolem přejezdu vlaků. Problémy se mohou stát. Každý kdo má špetku rozumu přece pochopí, že je dobré se k problémům postavit čelem tak, aby se ze závodu nestala fraška. Já jsem divák a já chci vidět jak vyhrává v Tour de France ten nejlepší a ne ten komu pořadatelé nepřejedou kolo.

Jestli postoj pana rozhočího Janouta je pro cyklistiku v Česku typický, tak pak je asi opravdu jasno, jak mohla vzniknout ona blamáž kolem Martiny Sáblíkové.

Škoda že se pan redaktor Macek vůbec nezabýval tím problémem co se tu v diskuzi hodně řešil. - Jestli cyklista smí nebo ne absolvovat část tratě bez kola. - K tomu měl žádat vyjádření pana Janouta. Tohle by mě opravdu zajímalo. Vzhledem k následným souvislostem a řešením to myslím nakonec není podstatné, ale obecně by mne to opravdu zajímalo. Když jsem viděl Frooma běžet bez kola tak mne okamžitě napadlo "to přece nemůže". Ale neznám pravidla. Naopak cyklsité by měli. I když i z nedávné minulosti víme, že právě cyklisté neznají základní věci kolem svého sportu.

Na vedlejší diskusi někdo psal, že běžet bez kola se může, dokonce asi libovolně dlouho. Nutné je pouze protnout na něm cílovou pásku.

Časovka - Bárta zatiaľ 5. miesto, strata presne 1 minúta na zatiaľ vedúceho Oliveiru. .... http://sport.aktuality.sk/c/225449/online-tour-de-france-13-etapa-individualna-casovka/