Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Jestřábí oko a antuka? Je to zbytečné, myslí si tenisté

Ten experiment se v tenise chytil. Co víc: stal se hitem. Hráč zahlásí: Challenge! Nastane několik sekund čekání, zpomalené opakování posledního míčku – a počítačová technika odhalí, zda skončil v autu, či nikoliv.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

F22i30l83i30p 65L23o10u80k44a 4686796928821

Mi přijdou závěry článku tak jasné, že není moc o čem diskutovat. Prostě by to vyžadovalo kalibraci, na kterou není prostor. No tak tam "jestřáb" není a musejí stačit ty stopy. O tom je článek, nechápu, proč se zde vedou spory. Vlastně chápu. Velká část diskutérů článek nečte.

0/0
29.5.2016 15:43

L84u27b33o25š 51S90m91e78j61k84a22l 2472122115921

Jestřábí oko na všechny povrchy. Lepší než když hráč a sudí se dohadují u lajny, která stopa po míči je ta správná ;-)

0/0
29.5.2016 12:11

J75a48n 44P89r97o54f17o10u89s 5455821421506

"Když je na kurtu hodně antuky, může být otisk tenisáku větší než skutečný zásah" - to mě přijde trochu nelogické tvrzení... :) Tam kde je stopa, tam tenisák musel být né?

0/0
29.5.2016 12:10

J51i32ř27í 39K62v73ě82š 1783216802361

Ne tak docela. Je to trochu jako kráter po meteoritu.

+1/0
29.5.2016 12:26

J70a16n 30P74r28o81f37o89u73s 5655891451246

chápu R^

0/0
29.5.2016 22:07

J71a91r91o48s43l89a73v 10V68a74c49e97k 1202382672906

Jestřábí oko je také nepřesné. Rozdíl mezi stopou a verdiktem oka by způsobilo zpochybnění technologie. Co by pak mělo přednost: oko nebo stopa?

0/−5
29.5.2016 11:35

T30o66m15á41š 24V25a79n71č79u20r26a 4788915950368

A proto se dělají kalibrace, aby k té nepřesnosti nedošlo.

Jakmile do hry vstupuje slovo "kalibrace", tak technika má přednost. Samozřejmě technika se může mýlit, ale pokud k nějaké chybě dojde, tak je za tím špatná kalibrace způsobena člověkem a ne samotná technologie.

Mimochodem. Jestřábí oko se používá několik let, a za tu dobu nedošlo k žádnému zpochybnění technologie. Takže to Vaše tvrzení o nepřesnosti, má trhlinu.

Samozřejmě jestřábí oko může být nepřesné, ale ta nepřesnost není dána technologii, ale dynamickou změnou sledovaného prostředí, jakým je právě antuka. Antuka nemá pevný povrch. A pokud dojde ke změně povrchu, aniž by došlo k opětovné kalibraci, tak je pak jasný, že nezkalibrovaný přístroj vykáže odchylky a tedy i nepřesnost. Aby to bylo zase přesné, tak se to musí zkalibrovat. Pokud není možné zajistit přesnost po celou dobu (muselo by se neustále kalibrovat), pak je jestřábí oko pro danou činnost nevhodné (nikoli zpochybněné jako technologie) a neměl by být použit jako rozhodující prvek.

0/0
29.5.2016 13:06

F78i40l35i89p 29L83o19u78k52a 4156856718951

A o tom je článek. ;-)

0/0
29.5.2016 15:41
Foto

R90a16d36e61k 69H84a41n51k73a 8656517909813

Máte pravdu. Odchylka je 3,6 mm. A to je v tenisu při sporných míčích dost...

0/0
29.5.2016 20:50

P75e69t50r 92H47o30v38o49r59k78a 5369286887

Problem neni jen v tom, ze stopa po micku presne nereflektuje jeho dopad, ale i v odchylce hawk-eye az 3mm. Mohli by na zaklade odlisnych verdiktu vznikat zbytecne dohady. Az bude jestrab dokonalej, tak pak by to melo smysl.

+1/−1
29.5.2016 11:21
Foto

P48e24t79r 42J45. 32D18r52a20h19o34v83z36a27l 4400834875571

Francouzska povaha... 😊

0/0
29.5.2016 11:09

M59a29r77i89e 71V57e24r65n35e92r68o71v27a 1878460899521

Jasně, že jim to takto vyhovuje. Vždyť tu stopu vždycky mohou smáznout, než rozhodčí přijde, a tak to taky činí.

0/−10
29.5.2016 9:24

V94l29a65d22i40m80í56r 90J42a33n62ů 2623428799896

Smáznou jí pouze když souhlasí s verdiktem rozhodčího!

+10/0
29.5.2016 9:51

J39i11ř46í 56K40v34ě58š 1533496762591

A co když s tím verdiktem nesouhlasí soupeř?

0/−2
29.5.2016 10:54

V90o64j72t29ě81c87h 17M61o27r53a16v10e67c 5865544366185

V tom případě je soupeř trochu mimo. ;-D

+2/0
29.5.2016 11:08

J25i43ř75í 95K91v32ě25š 1853636872451

Proč? Že si třeba myslí, že nezahrál aut, ale dobrý míč, vyšle umpire, ale ten než doběhne, nemá co zkontrolovat, protože hráč blíže stopě ji smázl? Pravda, naštěstí se to moc neděje, ale párkrát jsem to už viděl.

0/−2
29.5.2016 11:28

H13a28n69a 73U57l66r61y73c12h35o70v44á 9190353788318

To jsem párkrát viděla, dělá se to. A vždycky to znamenalo, že měl soupeř pravdu a míč byl dobrý.

+2/0
29.5.2016 12:38

J52i56ř19í 48K25v89ě81š 1573566542441

Těžko to mohlo znamenat, že míč je dobrý, když byl zahlášenej sut a umpire neměl na základě čeho to změnit.

0/−1
29.5.2016 13:14

H14a11n84a 82U78l69r46y87c69h85o54v35á 9640613828918

Tím, že tu stopu smaže, uznává, že míč byl dobrý a rozhodčí ho také tak zahlásí. Dělá se to docela často Udivuje mne, že vy, takový odborník, tohle nevíte.

0/0
30.5.2016 17:41

J98a88r63o53s53l45a22v 76S70t72r15o87m55m73e35r 3697556814779

Jestřábí oko a antuka za mně palec nahoru.

0/−1
29.5.2016 9:02





Najdete na iDNES.cz