Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Jestřábí oko a antuka? Je to zbytečné, myslí si tenisté

Ten experiment se v tenise chytil. Co víc: stal se hitem. Hráč zahlásí: Challenge! Nastane několik sekund čekání, zpomalené opakování posledního míčku – a počítačová technika odhalí, zda skončil v autu, či nikoliv.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

F53i86l13i96p 12L86o24u47k48a 4966756438951

Mi přijdou závěry článku tak jasné, že není moc o čem diskutovat. Prostě by to vyžadovalo kalibraci, na kterou není prostor. No tak tam "jestřáb" není a musejí stačit ty stopy. O tom je článek, nechápu, proč se zde vedou spory. Vlastně chápu. Velká část diskutérů článek nečte.

0/0
29.5.2016 15:43

L15u23b97o34š 78S54m73e11j78k63a17l 2682832415191

Jestřábí oko na všechny povrchy. Lepší než když hráč a sudí se dohadují u lajny, která stopa po míči je ta správná ;-)

0/0
29.5.2016 12:11

J33a23n 82P67r46o42f46o76u37s 5445541631426

"Když je na kurtu hodně antuky, může být otisk tenisáku větší než skutečný zásah" - to mě přijde trochu nelogické tvrzení... :) Tam kde je stopa, tam tenisák musel být né?

0/0
29.5.2016 12:10

J92i61ř10í 81K24v15ě45š 1703786382981

Ne tak docela. Je to trochu jako kráter po meteoritu.

+1/0
29.5.2016 12:26

J67a20n 88P74r32o94f37o27u55s 5145241351246

chápu R^

0/0
29.5.2016 22:07

J18a95r62o67s46l69a89v 34V89a40c18e27k 1622342542786

Jestřábí oko je také nepřesné. Rozdíl mezi stopou a verdiktem oka by způsobilo zpochybnění technologie. Co by pak mělo přednost: oko nebo stopa?

0/−5
29.5.2016 11:35

T94o47m54á84š 82V98a36n52č71u54r41a 4178365180378

A proto se dělají kalibrace, aby k té nepřesnosti nedošlo.

Jakmile do hry vstupuje slovo "kalibrace", tak technika má přednost. Samozřejmě technika se může mýlit, ale pokud k nějaké chybě dojde, tak je za tím špatná kalibrace způsobena člověkem a ne samotná technologie.

Mimochodem. Jestřábí oko se používá několik let, a za tu dobu nedošlo k žádnému zpochybnění technologie. Takže to Vaše tvrzení o nepřesnosti, má trhlinu.

Samozřejmě jestřábí oko může být nepřesné, ale ta nepřesnost není dána technologii, ale dynamickou změnou sledovaného prostředí, jakým je právě antuka. Antuka nemá pevný povrch. A pokud dojde ke změně povrchu, aniž by došlo k opětovné kalibraci, tak je pak jasný, že nezkalibrovaný přístroj vykáže odchylky a tedy i nepřesnost. Aby to bylo zase přesné, tak se to musí zkalibrovat. Pokud není možné zajistit přesnost po celou dobu (muselo by se neustále kalibrovat), pak je jestřábí oko pro danou činnost nevhodné (nikoli zpochybněné jako technologie) a neměl by být použit jako rozhodující prvek.

0/0
29.5.2016 13:06

F78i36l85i73p 27L51o77u34k18a 4476746778781

A o tom je článek. ;-)

0/0
29.5.2016 15:41
Foto

R80a56d68e70k 82H48a59n65k68a 8506407199693

Máte pravdu. Odchylka je 3,6 mm. A to je v tenisu při sporných míčích dost...

0/0
29.5.2016 20:50

P20e94t90r 37H81o96v80o12r38k90a 5769606367

Problem neni jen v tom, ze stopa po micku presne nereflektuje jeho dopad, ale i v odchylce hawk-eye az 3mm. Mohli by na zaklade odlisnych verdiktu vznikat zbytecne dohady. Az bude jestrab dokonalej, tak pak by to melo smysl.

+1/−1
29.5.2016 11:21
Foto

P37e26t23r 45J46. 18D30r56a71h25o84v70z33a87l 4570714195841

Francouzska povaha... 😊

0/0
29.5.2016 11:09

M55a64r57i41e 82V42e79r64n76e95r76o52v65a 1918200559201

Jasně, že jim to takto vyhovuje. Vždyť tu stopu vždycky mohou smáznout, než rozhodčí přijde, a tak to taky činí.

0/−10
29.5.2016 9:24

V42l52a33d13i31m87í22r 47J79a16n66ů 2583198339406

Smáznou jí pouze když souhlasí s verdiktem rozhodčího!

+10/0
29.5.2016 9:51

J28i15ř30í 94K78v95ě43š 1793656802401

A co když s tím verdiktem nesouhlasí soupeř?

0/−2
29.5.2016 10:54

V34o79j29t58ě91c60h 76M76o25r28a85v81e33c 5755444926125

V tom případě je soupeř trochu mimo. ;-D

+2/0
29.5.2016 11:08

J36i23ř16í 67K72v45ě33š 1603716242761

Proč? Že si třeba myslí, že nezahrál aut, ale dobrý míč, vyšle umpire, ale ten než doběhne, nemá co zkontrolovat, protože hráč blíže stopě ji smázl? Pravda, naštěstí se to moc neděje, ale párkrát jsem to už viděl.

0/−2
29.5.2016 11:28

H24a98n72a 67U32l90r62y42c28h30o23v16á 9800413188218

To jsem párkrát viděla, dělá se to. A vždycky to znamenalo, že měl soupeř pravdu a míč byl dobrý.

+2/0
29.5.2016 12:38

J41i33ř96í 28K44v12ě41š 1533516732711

Těžko to mohlo znamenat, že míč je dobrý, když byl zahlášenej sut a umpire neměl na základě čeho to změnit.

0/−1
29.5.2016 13:14

H61a43n94a 97U30l45r10y62c25h55o28v58á 9410223118748

Tím, že tu stopu smaže, uznává, že míč byl dobrý a rozhodčí ho také tak zahlásí. Dělá se to docela často Udivuje mne, že vy, takový odborník, tohle nevíte.

0/0
30.5.2016 17:41

J80a22r17o35s36l64a34v 91S37t73r94o42m21m67e28r 3257576284119

Jestřábí oko a antuka za mně palec nahoru.

0/−1
29.5.2016 9:02







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze