Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Aféra dál bobtná. Komisi ČOV prověří u Pohlmanna ombudsman

Josef Pohlmann v dresu Litovle. | foto: Miloslav Jančík, MF DNES

2 2015
Český svaz házené (ČSH) pochybuje o nestrannosti rozhodčí komise Českého olympijského výboru v případu házenkáře Josefa Pohlmanna. Argumentuje propojením Pohlmannova právníka Jana Šťovíčka s několika členy komise, která se případem nedokončené dopingové kontroly litovelského hráče bude zabývat. Český olympijský výbor (ČOV) i Šťovíček to odmítají.

„Olympijský výbor je transparentní instituce, a proto oslovíme ombudsmana ČOV s žádostí o posouzení této záležitosti,“ uvedl mluvčí olympijského výboru Alexandr Kliment.

Házenkářský svaz potvrdil Josefu Pohlmannovi dvouletý trest za roztrhání protokolu a předčasné opuštění dopingové zkoušky po tom, co odevzdal několik vzorků moči, jež však byla příliš řídká. Litovelský hráč se po dohodě s právníkem odvolal k rozhodčí komisi.

Svaz poukazuje na to, že její předseda Trojan je zároveň s Janem Šťovíčkem spolumajitelem advokátní kanceláře KŠD Legal a další člen komise Martin Procházka v ní několik let působil jako advokátní koncipient. Navíc má mít Šťovíček spojení i na Jana Morávka. „Podle našich informací byl členem rozhodčí komise zvolen na základě návrhu Jana Šťovíčka nebo někoho z jeho přátel,“ stojí v prohlášení ČSH.

„To je lež. Pana Morávka osobně neznám a do rozhodčí komise jsem ho nenavrhoval. To může učinit pouze člen ČOV, což nejsem. Vazbu mám pouze na Lukáše Trojana, který se z případu vyloučil. Martin Procházka působil v KŠD před mnoha lety jako koncipient. V současné době pracuje již dlouho na fotbalové Spartě a nepůsobí v advokacii,“ reagoval právník Jan Šťovíček.

K osobě Martina Procházky dodal: „Sportovní právo je úzký obor, proto se zákonitě potkáváme u některých případů. Já jsem například předseda Sboru rozhodců FAČR, takže může teoreticky nastat opačná situace, kdy já budu soudit a on bude zastupovat. To je ostatně běžné i v komerčních arbitrážích u rozhodčích soudů. Ale to je vše, žádné vazby na sebe nemáme,“ vysvětlil.

Vyloučení předsedy rozhodčí komise Lukáše Trojana z případu potvrdil i ČOV. „Senát zabývající se případem bude sestaven ze zbylých členů komise. Ještě však nebyl ustaven,“ uvedl Kliment.

Házenkářský svaz také poukazuje na to, že Šťovíček je zároveň členem Výkonného výboru ČOV a předsedou Legislativní rady ČOV, a také, že KŠD Legal je dodavatelem právních služeb pro olympijský výbor. „Z etických důvodů není jistě ideální, aby právní zástupce sportovce obviněného z porušení antidopingových předpisů, který je zároveň vysoce postaveným funkcionářem ČOV, měl zcela zjevný vliv na rozhodování komise zabývající se odvoláním tohoto sportovce,“ míní prezident ČSH Aleš Pospíšil.

Nezávislost rozhodčí komise však zajišťují stanovy olympijského výboru. „Je volena přímo plénem ČOV, výkonný výbor ani jednotlivé komise, tedy ani Jan Šťovíček, nemají vliv na složení rozhodčí komise ani její agendu. Olympijský výbor je transparentní instituce, a proto oslovíme ombudsmana ČOV Alexandra Károlyiho se žádostí o posouzení záležitosti,“ prozradil mluvčí olympijského výboru.

„Jednoznačně střet zájmů odmítám. Rozhodčí komise je ze stanov ČOV zcela nezávislý orgán na jakémkoliv jiném orgánu ČOV... Byl bych hlupák, kdybych se jakkoliv snažil členy rozhodčí komise ovlivňovat. A KŠD Legal řeší zcela jinou agendu, rozhodčí komisi žádné služby neposkytuje,“ reaguje Šťovíček.

K podobné situaci došlo i loni v případu cyklisty Romana Kreuzigera, kterého také ve sporu s Mezinárodní cyklistickou unií zastupuje Šťovíček, kdy napadl nestrannost komise Gerhardt Bubník. ČOV tehdy pochybnosti o nestrannosti odmítl a řízení označil za transparentní.

„Mrzí mě, že místo toho, abychom se zabývali věcně samotným případem, se zástupci ČSH uchylují ke zpochybňování autority rozhodčí komise. Asi už argumenty došly… Celkově mě to utvrzuje v tom, že náš postup je správný a Josef by měl být osvobozen,“ dodal Šťovíček.







Nejčtenější

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze