Ať už bylo načasování kauzy „Nesrovnalosti v Kreuzigerově biologickém pasu“ od Mezinárodní cyklistické unie UCI úmyslné, či nikoliv, každopádně jde o načasování nešťastné. Zavdalo totiž důvod ke spekulacím. A k mnoha otázkám.
Jaké hodnoty UCI rozporuje a co vše je mohlo způsobit? Konkrétní údaje totiž nebyly zveřejněny.
Proč se nyní řeší tři roky stará data?
Proč trvalo činovníkům UCI sedm měsíců, než negativně zareagovali na Kreuzigerem dodané expertizy z října 2013, v nichž akreditovaní a nezávislí experti prokazovali, že jeho data nevybočila z normálu?
Proč bylo negativní stanovisko UCI zveřejněno až těsně před startem Tour?
Nemohou být v pozadí celé akce zákulisní snahy o výrazné oslabení týmu Tinkoff-Saxo na Tour?
A zároveň (a to rozhodně není až ta poslední otázka): Nakolik průkazná jsou vůbec data z biologických pasů?
„Už poněkolikáté se taková kauza táhne roky,“ zlobil se v neděli český mistr Zdeněk Štybar. „Není to dobré pro cyklistiku, pro tým, pro závodníka. Navíc Roman to nosí v hlavě už rok. Myslím, že se dokážu vžít do jeho pocitů, jak se mu s tím asi závodilo. Musel se tím obrovsky trápit a určitě ho to i brzdilo.“
Podobně hovoří Leopold König, nyní největší česká naděje na Tour: „Nelíbí se mi, co se děje, ani jak dlouho to UCI řeší. Můžete onemocnět, rozházet si tak hodnoty a oni vás pak po letech obviní z dopingu. Přestože si budete jisti, že jste nic zakázaného neudělali, zůstane na vás kaňka.“
Vysvětlení Henaa či Dominguezové byla přijata
Biologické pasy zavedli cyklisté před 7 lety, zatímco například plavci až v roce 2011 a tenisté s nimi přicházejí teprve letos.
Jde o elektronickou "kartu" sportovce, do níž se zaznamenávají hodnoty jeho krevního obrazu. "Přestože napomáhají kontrole dopingu, slouží zároveň k ochraně zdraví cyklistů. Mohlo jít o nejasná data v souvislosti s Romanovým zdravím. Není důvod, abychom hned hovořili o dopingu," říká reprezentační kouč René Andrle.
Biologický pas funguje na základě dlouhodobého sledování a porovnávání hladiny proteinu hemoglobinu a retikulocytů (buněk, které jsou vývojovým stádiem červených krvinek). "Určité procento variability je povoleno. Ale přesné číslo neznám, protože se k nim v současné době nedostaneme," tvrdí Jan Chlumský, šéf Antidopingového výboru ČR.
Zdlouhavost případu Romana Kreuzigera označuje Chlumský za "poněkud divnou", zároveň však tvrdí: "Na vině může být množství prozkoumávaných případů nebo skutečnost, že jde o hraniční hodnoty a jednotliví experti svědčí jeden proti druhému."
Rovněž Sergio Henao, cyklista týmu Sky, měl letos nesrovnalosti v biologickém pasu, ale jeho tým vyargumentoval neobvyklé hodnoty častým střídáním Henaova pobytu v Evropě a ve vysokých výškách v Kolumbii. Na zvláštní údaje v biologickém pasu upozornili komisaři též u španělské mistryně světa v atletice Marty Dominguezové, která však vzápětí uspěla s odvoláním, že změny způsobilo těhotenství. Naopak na základě biologického pasu byly předloni suspendovány tří přední ruské atletky, nebo v roce 2010 italský cyklista Franco Pellizotti.
Nicméně právě případy Henaa či Dominguezové nahrávají těm, kteří tvrdí, že biologický pas zatím není prostředkem, z nějž lze vždy vyvozovat jednoznačné závěry.
„Pasy mají hlídat, zda nedochází k zásadním výkyvům v krevním obraze,“ říká sportovní lékař Josef Maurer. „Když se hodnoty v biologickém pasu vyhoupnou třeba o desetinnou čárku nahoru, budí to podezření. Pak je na doktorech, aby ty změny vysvětlili.“
Kreuziger najal postupně tři akreditované odborníky. „Jsou na sobě nezávislí, důvěryhodní a ze tří různých zemí,“ podotkl. Všichni tři došli ke stejnému závěru: Kreuzigerovy hodnoty byly i v inkriminovaných letech 2011 a 2012 v normě a nikterak nezavdávají podnět k tvrzení, že došlo k dopingu. Přesto UCI těmto odborníkům stále nedala za pravdu.
Sportovci jako výzkumné objekty?
Jaroslav Větvička, šéflékař Českého olympijského výboru (bez jakýchkoliv osobních vazeb na Kreuzigera), zdůrazňuje: „Myšlenku biologických pasů chápu, ale dosud nebyla důsledně prověřena. Neexistuje jasná vazba mezi posunem biologických parametrů člověka a dopingem. Takže to, co se děje, hraničí i se šikanováním sportovců.“
Z vlastních zkušeností s běžci na lyžích Větvička ví, že i kombinace povolených podpůrných prostředků se současnou tréninkovou metodikou často vede k výraznému nárůstu hematokrytu a jiných hodnot nad povolenou mez.
„Krevní obrazy a tím pádem také biologické pasy jsou ovlivněny množstvím fyziologických procesů. Dokud nenasbírá WADA desetitisíce vzorků a nepřistoupí k testům na dobrovolnících, nelze z pasů vyvozovat nezpochybnitelné závěry,“ říká.
Šéflékař českých olympioniků kritizuje též prodlevy v práci úředníků UCI. „Sedm měsíců to nechávají stát, zatímco sportovci mezitím může utíkat sezona, může ztrácet sponzory i sebevědomí. Potom najednou řeknou: Mně se nelíbí, že se mu tahle a tahle hodnota zvýšila - a dělají se tak zajímavými. Vydávají takovou změnu za předpoklad dopingu, přestože sportovec předtím prošel čistý desítkami dopingových testů, jako tomu bylo v případě Romana Kreuzigera. Kde to jsme? Ty výsledky z biologického pasu jsou jen domněnkami s určitou mírou pravděpodobnosti, ne důkazem. Spíš mi to celé připomíná výzkum. Ze živých sportovců tím dělají výzkumné objekty. A to je špatně.“
Abychom uvedli na pravou míru některé nesprávné interpretace událostí posledních dnů: Kreuziger momentálně není obviněn z dopingu, nebyl mu prokázán a není svým týmem, ani českým svazem nikterak suspendován. Pouze jej vedení týmu Tinkoff-Saxo, než bude případ u UCI dořešen, nechce nominovat do závodů.
Silniční cyklistika je sport, ale zároveň také velký byznys. Český cyklista se mohl stát jen figurkou ve hře mocných, kteří se snaží oslabit jeho stáj. Nebo „pyká“ za to, že si majitel jeho týmu Oleg Tinkov dovolil kritizovat UCI, ať už na Giru či jinde. Rovněž tyto spekulace se rázem objevily napříč světovými cyklistickými weby a fóry, na nichž nacházel Kreuziger značné zastání. Prezident UCI Brian Cookson je Brit, jeho syn Oliver pracuje v britském týmu Sky jako koordinátor a tým Sky na "odstranění" Kreuzigera z nominace pro Tour vydělal. Alberto Contador, největší soupeř týmu Sky, tím přišel o nejvýznamnějšího pomocníka.
Jistě, toto vše jsou pouze nepodložené spekulace.
Ovšem byl to právě syn prezidenta UCI, kdo se podle informací zahraničních médií podílel v týmu Sky na sběru dat, kterými byl později očištěn Sergio Henao. Minimálně tato skutečnost svádí k debatě o konfliktu zájmů. Stejně tak jako nedávná mediální přestřelka, proč směl Chris Froome při závodě Kolem Romandie používat kortikosteroid prednisolon na základě výjimky od UCI, bez dodržení běžného postupu stanoveného Světovou antidopingovou asociací WADA.
„V cyklistice jde o spoustu peněz. A může to být stejné jako v politice,“ uvažuje sportovní lékař Josef Maurer. „V šuplíku mají na každého něco připravené, a když se to hodí, tak to vyndají. Kdo ví, možná jen chtěli trochu sejmout Contadora. Tak ho připravili o nejcennějšího domestika.“
Tour je pryč. Vuelta zatím ještě ně
Co bude nyní následovat?
"Pokud ani nejnovější argumentace pana Kreuzigera nebude přijata, předá UCI případ Českému svazu cyklistiky, který ho bude muset prošetřit a vynést ve spolupráci s UCI rozsudek," říká Chlumský.
Vedení týmu Tinkoff-Saxo je však v případě nutnosti odhodláno řešit kauzu u sportovní arbitráže. "Budu se bránit všemi dostupnými prostředky," říká Kreuziger. Od sportovní arbitráže může vést cesta dál případně i k civilnímu soudu. A u něj by dle soudu některých expertů vratká konstrukce případného obvinění, pramenícího z biologického pasu, neměla obstát.
Ovšem takový postup by byl „během“ na příliš dlouhou trať, který by pátému muži z minulé Tour de France mohl sebrat nejméně rok závodní kariéry.
Raději tedy musí doufat, že činovníci UCI co nejdříve uznají jeho argumenty a ukončí projednávání už tak podivné kauzy.
Ne, Tour 2014 mu to nevrátí.
Ale aspoň Vueltu by ještě stihnout mohl.
Tedy pokud si funkcionáři UCI nevezmou dalších sedm měsíců na rozmyšlenou...
