Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Třináct měsíců je málo. FIS požaduje pro Johaugovou přísnější trest

Mezinárodní lyžařská federace (FIS) chce pro norskou běžkyni Therese Johaugovou přísnější distanc za doping než 13 měsíců. Federace se kvůli tomu odvolala ke Sportovnímu arbitrážnímu soudu (CAS) v Lausanne.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L11i84b73o65r 18P18o30r59d34a 8637932594718

Přesně tak NADO Italia se s tím moc nepáře. Pokud chytnou italskýho sportovce, ten má v podstatě 2 roky jistý!!

+2/0
8.3.2017 8:18

M98i18c44h75a37l 43M77i97l45l13e61r 9646232729882

NADO-Italia spolu s italskym OV si take bez vahani prizvou na pomoc policii, kde treba a kde jde o poruseni zakona.

0/0
8.3.2017 10:28

T18o93m76á12š 39B36r76a27b75e89c 2758466625146

Souhlas. 2 roky by jí slušely víc, jakkoli může člověk Norům fandit

+3/0
7.3.2017 21:55

M11i46c13h17a76l 20M76i78l54l19e58r 9296622729512

take se na to tak divam. Sportovec je zodpovedny za to co bere/ ji/ pije a ma si to hlidat. Jestli udela chybu doktor, posuzuje se to detailne podle verohodnosti vypovedi a podrobnosti kazdeho jednotliveho pripadu, ale jak se rika anglicky "ultimately, the buck stops with the sportsman/woman" = sportovec se nemuze plne vyvleci ze zodpovednosti.

Vyjimkou jsou pripady urazu, nehod a pourazove emergence v nemocnici, pripadne narkozy. V tom pripade by ale nutnost byla zaznamenana na nemocnicnim vykazu a to se bere v uvahu. Proto take jsou v takovych pripadech omluvene napr. transfuze a infuze, normalne zakazane metody.

-

Kdyz porovnam Johaug a co o jejim pripadu vim s atletem v podobnem pripade, v drtive vetsine pripadu by atlet dostal 2 roky. Tudiz FIS zrejme vi co dela, kdyz se odvolava a Johaug at dostane co ji ferove nalezi.

NADO- Italia patri R^R^R^ za dukladnost testovani zahranicnich sportovcu pri mimosezonnim soustredeni na uzemi Italie. Tak to ma byt, takhle maji narodni antidopingove organizace fungovat!R^V

Dodavam, ze NADO- Italia ve spolupraci s italskym OV ma za sebou uspesne tahy proti dopujicim cyklistum, vlastnim i cizim a mj. se zaslouzila na usvedceni Valverdeho v kauze dr. Fuentese operace Puerto, kdyz Spanele "nemohli identifikovat jeho krevni balicek" v uschove dr. Fuentese v 2006 a neslo ho usvedcit "pro nedostatek dukazu".

+1/0
8.3.2017 2:57

D94a66n71i15e68l 93P21ř89e15r50o77v31s16k14ý 6498590255114

Tak oni sami v tom prohlášení konstatují, že to "je na spodní hranici", čili pořád ještě možné a půjde teď o tu argumentaci a přesvědčování, jestli to dostatečně zohledňuje míru jejího pochybení nebo ne. Takže výrazné zvýšení trestu nějak zaručené není.

0/0
8.3.2017 18:18

M18i68c66h98a60l 22M36i84l11l26e66r 9356602809672

Samozrejme, ze ne.

Odvolavaci jednani u arbitraze je ale velmi nakladne, nikdo nema rozpocet bez limitu a FIS/potazmo dalsi mezinarodni federace v jinych pripadech/ WADA nejdou k arbitraci jen tak nalehko, pokud nemaji v ruce dostatecne dukazy s rozumnou nadeji na uspech.

Kde to vypada na blizko "fifty/fifty", CAS nezridka v minulosti rozhodla ve prospech sportovce.

Podle toho, co jsem o pripadu slysel, bude CAS nejspis venovat pozornost verohodnosti vypovedi jak k prestupku doslo a dale take jaky je precedens trestu v podobnych pripadech, treba v jinych sportech.

Nemam k dispozici detaily, ale podle jinych pripadu usuzuji, ze ostrileny, dlouhodobe spickovy sportovec, ktery se vymlouva, ze si nevsiml varovani na krabicce a dal na doporuceni lekare, ktery si toho take nevsiml!, je hodne chaba vymluva.

Po strance pravni to zni podobne jako pripad kdy se jiny spickovy sportovec (sportovkyne ;-)) vymlouval, ze nedostal/ necetl emaily o zakazu meldonia/ necetl neprilis dlouhou dokumentaci chystanych zmen v kodexu WADA/ clovek z jeho tymu, ktery mu kontroluje zmeny v kodexu WADA byl v kriticke dobe na dovolene a mel rodinne potize.....atd.:-/

0/0
9.3.2017 5:56

Z67u56z37a12n93a 66V47y38n40i44k22a65l29o70v37á 9764865526240

Petr Ondráček + Daniel Přerovský R^ vy ale máte výdrž a pevné nervy......

+2/0
7.3.2017 18:34

P22e22t35r 92B57á13r48t68a 2437980632299

Taky koukám, ale je to řehole... ;-)

+4/0
7.3.2017 18:38

P49e61t64r 80V53e67r91b57í54ř 8807651713410

Já bych řekl, že to platí tak nějak oboustranně, ale na to vy nikdy nepřistoupíte.

P.S. víc teček. Tři už vyšly z módy :-)

0/−1
7.3.2017 18:43

P22e82t94r 50V87e59r46b63í32ř 8147801243410

Vám je jedno, jaká je pravda, viz plusy z kontextu vytržené citace Caspera, co sem pan Ondráček dával, kde ve skutečnosti Casper neříká, že trvají na 4 letech banu pro Johaug. Casper ani neřekl, že je vinna, naopak z jeho řeči vyplývá, že neví, jestli je vinna.

0/−1
7.3.2017 18:46

P24e89t68r 72B88á35r90t74a 2787650652519

Já tam ale nikde nevidím, že by pan Ondráček tvrdil, že FIS trvá/netrvá na 4 letech pro Johaug, nebo něco podobného...

Chápu to jako doklad toho, že FIS od samotného začátku kauzy dává najevo, že bude vůči Johaug nekompromisní (a pokud ten případ sleduji, jsou v tomto konzistentní, jak nakonec dokládá i to odvolání), což je v příkrém rozporu s tím, že by se měli smířit s minimálním trestem vyměřeným Nory, jak se snaží navodit pan Holý - a to je jádro sporu, pokud to chápu dobře...

Navíc vzhledem k jeho zcestnému vyjádření o měsících nečinnosti i představě, jak to odvolání napíšou za pár hodin je celkem zřejmé, že tvrzení pana Holého se nezakládá na znalostech té kauzy, ale jakési nejasné potřebě plivnout si na FIS (v čemž si zjevně dobře rozumíte). Tím bych to považoval za vyřešené a uzavřené... ;-)

+4/0
8.3.2017 0:31

M87i25c32h71a70l 54M30i77l48l76e46r 9766362309252

mas naprostou pravdu R^ale Verbir Vybihajici s jeho slovickarenim a Holy s jeho tradicnim mlzenim, strategickymi ukroky a prekrucovanim faktu jsou kapitola sama o sobe.;-D

+1/0
8.3.2017 3:02

P67e78t61r 11V27e27r30b62í20ř 8427231653750

I kdyby zdůvodnění Norů člověk chtěl věřit, stejně to přece Johaug neomlouvá - je přece sama odpovědná za to, co do těla dostane. Každý sportovec je za to odpovědný. Doping a boj proti němu je dnes každodenní součástí, neznalostí to nelze omluvit. To by pak hloupost nebo nevědomost mohla doping omlouvat pokaždé.

Krom toho, uvěřit norské verzi je opravdu těžké. Jednak je na krabičce a/nebo na tubě nápis doping v červeném přeškrtnutém pruhu, což podle mě absolutně nelze přehlédnout. Za druhe měla v krvi takové množství, že je údajně nelze přes rty do krve ani dostat.

+1/0
7.3.2017 15:33

O13n67d33ř57e14j 74H19o92l80ý 9220440888579

jenže Sundby z toho vyšel nepotrestán...

trest v podobě odpočtů bodů ho nijak netrápí.

0/0
7.3.2017 15:34

P52e70t68r 68V90e34r21b87í24ř 8487571503960

Tak nemůžete říct nepotrestán. Ale trest byl velmi mírný na to, že šlo o jasnou pozitivitu vzorku A i B. Měl dostat 2 roky (tehdy to byly ještě tuším 2 roky, dnes jsou to 4 roky). To, že FIS přijala "vysvětlení" Norů a zprostila Sundbyho viny, byla od FIS velká chyba.

0/0
7.3.2017 15:38

O71n35d23ř15e54j 49H91o19l44ý 9340210698739

2 měsíce v létě není trest ;-€

Jasně, sebrali mu body a peníze, ale to mu doplatil Norský svaz a jelikož se k němu v Norsku postavili jako k čistému, tak ani žádnou újmu ze strany sponzorů neměl.

Pro mne to trest není, je to absolutní výsměch.

Ale největší komedie je ta, že ho tu vehementně hájil pan Miller a jeho armáda plus/mínus.

8-o

+3/0
7.3.2017 15:41

P68e96t66r 63V13e52r17b45í14ř 8857731623890

Hlavně je zvláštní, že ho nechali závodit ve chvíli, kdy měl pozitivní vzorek A i B a vše tutlali. Jaký rozdíl oproti přístupu k Rusům. Vzbuzuje to otazníky, například - jestli Nory kryla FIS a Rusy ne, potřebovali se Rusové krýt sami?

Podle mě je ten Sundbyho trest výsměch taky, ale nějaký trest to přesto byl. Díky takové trestu drtivá většina Norů nevěří, že by norský běžkař někdy dopoval...ale oni nevěří ani po tom, co to prasklo na Johaug.

0/0
7.3.2017 16:34

O52n95d17ř22e43j 21H69o88l36ý 9600520828499

nakonec ho chytili dvakrát... o to je ten trest trapnější... Rv

+1/0
7.3.2017 16:52

P18e74t52r 96O30n76d58r55á98č10e28k 7490799601827

To není "zvláštní", stačí znát podrobnosti té kauzy ;-D

+2/−1
7.3.2017 17:02

P43e67t82r 16V68e49r63b27í56ř 8547811243620

Znám je. Je to zvláštní. Postup je, že pokud má sportovec pozitivní vzorek A i B, má provizorní zákaz startů (a to nemusí mít ani opakovaně). V případě Sundbyho to tak nebylo. Copak vy to nevíte? Vy ty detaily kauzy neznáte?

0/0
7.3.2017 17:09

P61e34t84r 96O73n76d90r64á61č64e76k 7970199911317

Samozřejmě, že neznáš :-)

Pokud jde o “specified substance”, kam patří i salbutamol, nemá FIS povinost dávat provizorní suspendaci

+2/0
7.3.2017 17:12

P29e57t65r 43V21e50r49b56í10ř 8687491803350

Já jsem ale nepsal, že je to povinnost, nebo pravidlo, tomu jsem se záměrně vyhnul ;-) Psal jsem, že je to normální. Mě tedy postup FIS normální nepřijde, zvláště vzhledem k detailům případu.

0/0
7.3.2017 17:17

P68e83t57r 66V58e12r10b26í85ř 8657871543750

Tak pardon, čtu to po sobě a vyjádřil jsem se tak, že to vyznívá, že má automaticky provizorní zákaz. Takže se omlouvám.

0/0
7.3.2017 17:18

P85e68t90r 90O50n16d84r85á29č46e62k 7600949151947

Tak vic čti (nejen po sobě) a hlavně míň piš, potom budeš potřebovat míň omluv :-)

+2/0
7.3.2017 17:47

P90e72t55r 34V30e90r95b21í82ř 8517391353430

Na rozdíl od vás jsem schopne omluvy...viz níže ;-)

0/0
7.3.2017 18:30

P64e69t54r 64O26n34d84r60á12č33e81k 7790899431277

To je sice pěkný, ale když se budeš držet hesla 2x měř, jednou piš, bude tu od tebe o 2/3 míň příspěvků a omluv, čímž kvalita obsahu diskuze stoupne cca o 300 % :-)

+2/0
8.3.2017 8:39

P76e72t80r 39V64e47r65b90í59ř 8927621123390

Podle kódu WADA v případě specified substance může a nemusí být uplatněn provizorní zákaz. Sundby měl OPAKOVANĚ pozitivní vzorek A i B, to jednak. Za druhé je třeba znát pravidla FIS a Skiforbundett. Jednotlivé sporty mohou dát provizorní zákaz povinně i v případě, že se jedná o specified substance.

P.S. Samozřejmě, paní Vynikalová ;-D;-D;-D Kdo nic nenapíše, nic nezkazí, myslím, že se toho hesla držíte dobře, Zuzano R^ Jste jako děcko.

0/0
7.3.2017 18:30

D44a69n10i54e94l 11P43ř88e21r29o94v34s59k39ý 6748480705734

A co říkají pravidla FIS?

0/0
7.3.2017 21:55

P28e66t23r 41V92e18r22b58í70ř 8827391893270

V případě ruského dopingu postupuje FIS normálně - zastavila činnost všem podezřelým až do vyřešení. TO je normální postup.

0/0
7.3.2017 17:10

P59e43t34r 66O48n31d52r45á29č43e71k 7810719461507

Jistě, když je chytá třeba na jejich oblíbené EPO, tak co jí zbývá :-)

+1/−2
7.3.2017 17:14

P52e28t69r 65V10e63r87b63í68ř 8707511423410

Vy ale nevíte, o co v případě Rusů jde, ne? Vy se přece striktně držíte faktů - a tohle je čistě spekulace. Mohlo jít klidně o výměnu vzorků, cop my víme.

+1/0
7.3.2017 17:19

P63e17t35r 76O62n57d22r94á69č21e24k 7140459161787

Tak tady asi mluvím o jiných případech - těch co proběhly - Širjajev, Sidko, Čepalovová, předtím Lazutinová, Danilovová.

V případě těch ze Soči to samozřejmě ještě jasné není. :-)

0/0
7.3.2017 17:39

P45e69t94r 72V73e49r76b97í46ř 8877461983880

"V případě ruského dopingu postupuje FIS normálně - zastavila činnost všem podezřelým až do vyřešení."

Mluvil jsem v přítomném čase, takže je jasné, že se jedná právě o ty, co mají provizorní zákaz nyní. Takže moc nechápu, proč jste mluvil o případech z minulosti.

0/0
7.3.2017 18:42

P77e34t13r 60O67n83d74r77á11č39e28k 7630209721897

Ne, není to jasné - postupuje je nedokonavé sloveso, takže bez bližšího určení nelze poznat jestli tak postupuje (jen) dnes, nebo už 10 let a ani "v případě ruského dopingu" v tomto ohledu nepomůže, protože sypou neustále extraligu (napříč sporty) :-)

0/0
8.3.2017 7:41

D69a57n69i40e51l 72P58ř32e63r72o95v70s67k44ý 6608360855584

2 roky u překročení limitu u specifické látky? Když ve výsledku nebyl konstatován úmysl dopovat? 8-o

Kolik by potom měli dostávat ostatní?

+2/−1
7.3.2017 16:54

P74e16t33r 21V35e36r21b13í27ř 8777851303940

Ostatní by měli dostávat tehdy dva, dnes 4 roky.

Ohledně toho úmyslu už jsem se jinde vyjádřil jasně.

0/0
7.3.2017 16:59

D72a20n58i44e35l 24P55ř39e40r17o92v60s87k18ý 6618200155144

Hm, tak to by vám řada sportovců poděkovala.

A ohledně úmyslu není důležité nějaké vyjádření laika na diskuzi, ale rozhodnutí kompetentních osob na základě příslušných podkladů a svědectví. Z toho, co píšete, si nejsem jistý, že znáte podrobnosti toho případu, tak jen pro jistotu - Sundby ty dva měsíce nedostal od nějakých svých kamarádů, ale u Mezinárodní sportovní arbitráže.

+1/−2
7.3.2017 17:09

P67e59t29r 58V46e14r20b82í62ř 8167391473320

Je to váš názor. Můj názor je, že i laik na diskuzi může klidně říct, že každý sportovec zodpovídá sám za sebe a hodit to na doktora je prostě jen výmluva. Samozřejmě důležité je rozhodnutí právníků, já vliv nemám. Rozhodnutí právníků ale nutně nemusí odrážet pravdu, to si neuvědomujete. Nebo si myslíte, že každé rozhodnuté právníků je správné? To doufám ne ;-)

Znám ty podrobnosti, četl jsem celou verzi rozhodnutí CAS.

+1/0
7.3.2017 17:13

D20a60n54i28e84l 47P48ř87e26r37o24v49s90k76ý 6818930285274

Nikde nepíšu, že rozhodnutí právníků musí odrážet pravdu, takže moc nerozumím tomu diskuznímu faulu s podsunutým argumentem.

CAS k tomu měla více informací, než kdokoliv jiný a nemám žádný důvod věřit, že v tomto případě byla podjatá a že by z nějakého důvodu Sundbymu stranila.

+2/0
7.3.2017 18:00

P51e39t68r 34V19e88r67b51í97ř 8247751773510

Rozhodnutí kompetentních osob rovná se rozhodnutí právníků.

Nikde jsem neřekl, že si tvrdíte, že všechna rozhodnutí právníků jsou správná, takže moc nerozumím tomu diskuznímu faulu s podsunutým argumentem. Jinak bych ani nepasal toto "Nebo si myslíte, že každé rozhodnuté právníků je správné?"

Reagoval jsem na toto: "A ohledně úmyslu není důležité nějaké vyjádření laika na diskuzi, ale rozhodnutí kompetentních osob na základě příslušných podkladů a svědectví." Ono mi to vyznívá tak, že sjte chtěl říci, že rozhodnutí právníka je správné.

P.S. samozřejmě, opět paní Vynikalová...já vám ale musím ležet v žaludku ;-D;-D;-D lhostejno, jaká je pravda...že...

0/0
7.3.2017 18:36

D28a57n54i86e30l 50P84ř50e59r60o85v82s22k79ý 6708290755944

Větu

"Rozhodnutí právníků ale nutně nemusí odrážet pravdu, to si neuvědomujete. "

chápete tedy jak?

0/0
7.3.2017 21:58

P42e70t39r 57V52e14r91b18í25ř 8587591383590

No ještěže FIS požadují vyšší trest, jeden Sundby stačil. Ovšem po tom, co předvedli se Sundbym, se nedalo nic jiého čekat, už se díky tomu odkopali v očích veřejnost i tak dost (jednak ten případ celou dobu tutlali, druhak Sundbyho přes dopingový nález nepotrestali).

Dnes je standardní trest 4 roky. Nemyslím si, že Johaug 4 roky dostane, bohužel.

+1/0
7.3.2017 15:25

O29n74d38ř98e72j 23H34o62l45ý 9720400308879

tipuji prodloužení o měsíc... ale třeba překvapí

0/0
7.3.2017 15:35

P82e82t58r 38V81e67r85b44í15ř 8577751323240

Já vidím 2 roky.

0/0
7.3.2017 15:39

O80n58d51ř45e36j 32H82o30l51ý 9540460958699

tak teď to jsou jen tipy... uvidíme časem

0/0
7.3.2017 15:43

M57i14l93a17n 40C60o86u36f75a76l 8783307463

Za doping má následovat tvrdý trest. V tomto případě se jedná o trest pouze symbolický! Pořád jen čtu zprávy o podezření z dopingu, zrušení závodů v Rusku, odsouzení startu Loginova ve SP po odpykání dvouletého trestu atd. a ejhle Norové - a najednou se nic neděje!

0/−2
7.3.2017 12:49

M16i52l64o67s 64H58o40n30z89i83k 9579900126342

Oni prý berou léky na astma. Nejedná se pouze o Johaugovou.

0/−2
7.3.2017 13:13

O17n92d54ř45e12j 24H62o13l38ý 9360540348519

konečně něco konkrétního, místo keců v důsledku tlaků ze Švédska atd. R^

(i tak si počkám, co bude následovat po rozhodnutí a jaké budou další kroky a až dle toho budu hodnotit FIS, do teď toho moc nepředvedli)

Ale stále mi schází jasný a nekompromisní postoj vůči Norsku. I ten trest pro Sundbyho a vše kolem byl absolutní výsměch. V obou případech se hodí vina na lékaře a to je prý v pořádku, jelikož se jedná o pochopitelné zdůvodnění.

+5/−1
7.3.2017 11:41

P78e89t49r 96O63n18d60r55á14č98e14k 7480939401127

;-D

Ale tys už hodnotil, panáčku, prej:

"FIS trest Johaugové v poklidu přijala" ;-D

+2/−1
7.3.2017 15:17

O92n55d63ř85e50j 76H39o44l72ý 9510710378909

jak dlouho od potrestání Johaugh trvalo, než se odvolali? FIS jako organizace by bez tlaků ze strany Švédů a dalších nereagovala. Ale je fajn, že v diskuzi takoví jako Vy jsou, kteří možné kroky v budoucnu udělané už dopředu považují za jistotu.

;-D

0/0
7.3.2017 15:33







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze